臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第931號
原 告 寶來社區管理委員會
法定代理人 李碧桃
訴訟代理人 江衍德
被 告 易鳳嬌
訴訟代理人 鄭奎燊
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國105年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元，及自民國一百零四年五月二
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆仟伍佰元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告原係向
本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依
同條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請
求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定
有明文。本件原告起訴時原依住戶規約約定，請求被告給付
民國99年1月至103年12月之管理費及訴訟費用共計新臺幣
（下同）8,000元及自支付命付送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之法定利息；嗣於104年12月4日具狀請
求被告應給付102年至104年之管理費共計4,500元及自支
付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之法定遲延利息。此核屬訴之減縮，惟其減縮前、後，主張
之基礎事實均為被告應依社區規約給付管理費者，二者同一
，且被告就減縮後之主要抗辯仍為其無需給付管理費，是上
開訴之減縮，亦不影響被告之防禦及本件訴訟之終結，揆諸
前揭規定，本件訴之減縮，於法有據，應予准許。
貳、實體部分
一、原告方面：
㈠原告起訴主張：
被告為原告管理之寶來社區（下稱系爭社區）門牌號碼臺北
市○○區○○路0段000○0號1樓房屋（下稱系爭房屋）
之所有權人，亦為系爭社區之區分所有權人，依系爭社區規
約約定，被告每年應繳納管理費為1,500元。詎被告自99年
1月起至104年12月止，均未繳納管理費。嗣原告於104年
10月持102年度司促字第5262號支付命令強制執行被告所積
欠之99年1月起至101年12月止之管理費完畢（104年度司
執字第131819號），被告迄今尚積欠102年1月至104年12
月止之管理費共計4,500元（計算式：1,500元3年＝4,
500元）；詎被告迭經催討無效，爰依系爭社區規約約定，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告4,500元，及
自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
㈡對被告抗辯所為陳述：
原告社區於97年前為來來社區，因無合法報備故於97年7月
正式報備並更名為寶來社區，當時來來社區抗拒移交致社區
事務無法正常進行。嗣經臺北市政府於97年8月及10月分別
發文（府都建字第00000000000號、00000000000號）強制
要求來來社區管理委員會將社區財產等移交予寶來社區管理
委員會，管理委員會並於98年8月取得公寓大廈管理組織報
備證明，依寶來社區規約第10條第3項規定各項費用、支付
方法授權管理委員會訂定。原告管理委員會即沿用更名前來
來社區所訂定之收費標準每年每戶徵收1,500元管理費用。
二、被告則答辯稱：
從未加入原告管理委員會，所以不用給付管理費，非住戶者
無資格成立管理委員會。另關於原告管理委員會組織已向市
政府提出異議等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴及其
假執行聲請均駁回之。
三、得心證之理由
㈠本件原告依法組成，經臺北市政府函告訴外人 楊子君 將原來
來社區管理委員會財務、財產、事務等移交與寶來社區管理
委員會，有原告提出97年8月13日府都建字第00000000000
號函在卷可稽（參見本院卷第59頁），復於同年月26日所召
開之寶來社區管理委員會第4次委員會紀錄第6項第2點載
列：因應前來來管委會拒交財務，為籌措社區運作經費，須
立即收取管理費等語（參見本院卷第62-1頁），並經臺北市
政府核發「公寓大廈管理織報備證明」備查為「寶來社區管
理委員會」，此有原告提出之98年8月17日府寓證字第116
-452號「公寓大廈管理織報備證明」1件為證（參見本院卷
第34頁），而上開報備證明乃係臺北市政府出具之公文書，
具有法律上之效力，核屬合法組織。被告空言管理委員會基
本上並不存在，質疑原告之合法性云云，非可為其有利認定
。
㈡原告主張被告為門牌號碼臺北市○○區○○路0段000○0
號1樓房屋之所有權人，且未繳納102年1月起至104年12
月止之管理費4,500元之事實，業據其提出寶來社區規約、
寶來社區管理委員會第四次委員會議紀錄、99年度至101年
度管理費收入總表、102年度管理費（總表）收繳紀錄登記
名冊、103年度至104年度管理費收繳紀錄登記核銷名冊、
存證信函等件（參見司促卷第3頁及本院卷第43頁至第47頁
、第52頁、第61頁至第199頁）為證，堪信為真實。
㈢查被告自承其為房屋之所有權人，然未加入管委會，且未授
與原告向市政府報備之權力，故無須給付管理費云云，然本
件原告業經臺北市政府函告訴外人楊子君將原來來社區管理
委員會財務、財產、事務等移交與寶來社區管理委員會，復
於同年月26日所召開之寶來社區管理委員會第4次委員會紀
錄第6項第2點載列：因應前來來管委會拒交財務，為籌措
社區運作經費，須立即收取管理費等語，並經臺北市政府核
發「公寓大廈管理織報備證明」備查為「寶來社區管理委員
會」，已如前述，被告迄未舉證證明原告並未合法成立之情
，徒空言指摘，即屬無據。
㈣綜合以上，原告既係符合公寓大廈管理條例之規定所成立之
管理委員會，具當事人適格，是其依據公寓大廈管理條例及
寶來社區規約第10條規定，請求被告給付4,500元之管理費
，及自支付命令狀繕本送達翌日即104年5月20日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經本院審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此
敘明。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國105年3月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月25日
書記官李文龍