臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第59號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 張子寧
被 告 黃崇哲
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年3月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零玖佰玖拾陸元，及其中新臺幣伍萬
捌仟玖佰伍拾元，自民國九十一年七月二十七日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年3月7日向訴外人萬通商業銀行（
萬通商業銀行業於92年12月1日，依銀行法及金融機構合併
法與原告合併，並以原告為存續銀行）申請信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於次月繳款截止日前清
償，如未於每月之繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲
誤繳款期限者，即應按週年利率百分之20計算遲延利息。截
至91年7月26日止，被告計有新臺幣60,996元未付。爰本於
信用卡之法律關係，訴請被告清償帳款本金及利息等語。並
聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及
歷史交易明細查詢等為證；被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，堪信原
告之上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主
文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月8日
書記官