臺中簡易庭100年度中簡字第153號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第153號
原 告 高盛公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人 卓志誠
被 告 蔡文象
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國100年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 王森霖 即原告高盛公寓大廈管理維護有限
公司（下稱原告公司）之原法定代理人，於民國99年10月7
日以存證信函通知原告公司辭去董事長職務，經原告公司於
99年11月7日登報公告王森霖不能執行董事長職務，由訴外
人即原告公司另一董事卓志誠代理執行職務，嗣經股東選任
卓志誠為董事長。詎王森霖利用原告公司向經濟部辦理變更
登記時，取得並隱匿被告訴請原告公司給付薪資訴訟事件之
言詞辯論通知，於99年12月9日擅自以原告公司法定代理人
之名義，與被告於本院99年度司中勞簡調字第33號事件達成
調解，嗣被告持上開調解筆錄對原告公司向本院聲請強制執
行（案號：99年度司執字第108554號）。爰依強制執行法第
14條第1項、第2項及第14條之1第1項之規定提起債務人異議
之訴。並聲明：本院99年度司執字第108554號強制執行程序
應予撤銷。
二、被告則以：本院99年度司中勞簡調字第33號事件，調解通知
書均有送達原告公司，原告公司拒不出庭調解，待調解成立
後，始提出異議，根本就是在拖延給付被告薪資。又原告公
司在上開案件99年11月15日所提出之答辯狀，亦稱王森霖是
原告公司之法定代理人，故被告與原告公司法定代理人王森
霖於99年12月9日所達成之調解筆錄，當然可信。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院判斷：
（一）查兩造間因給付薪資等事件，業經本院99年度司中勞簡調
字第33號調解成立。被告依上開調解筆錄為執行名義向本
院執行處聲請對原告公司之財產為強制執行，執行程序尚
未終結，經本院依職權調閱本院99年度司中勞簡調字第33
號、99年度司執字第108554號等卷查明屬實。
（二）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權
人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因
之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執
行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如
有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法
第14條第1項、第2項定有明文。是依上開規定提起債務人
異議之訴，若其主張之事由在執行名義成立之前或前訴訟
言詞辯論終結前即已存在，則為執行名義之裁判縱有不當
，亦非異議之訴所能救濟。蓋確定判決之既判力，係以事
實審言詞辯論終結時為基準，異議之事由在事實審言詞辯
論終結前已存在而未主張者，即因既判力而生失權效，不
得據為前開債務人異議之訴之事由。查本件為執行名義之
本院99年度司中勞簡調字第33號調解筆錄係在99年12月9
日成立，有上開案卷可憑。而原告主張之異議事由縱屬實
在，惟其所主張之事由，顯非係於執行名義成立後產生之
消滅或妨礙債權人請求之事由，且該調解筆錄並非裁判，
自非屬依強制執行法第14條第1項提起債務人異議之訴之
事由。又99年度司中勞簡調字第33號調解筆錄與確定判決
有相同效力，原告依強制執行法第14條第2項提起債務人
異議之訴，於法亦不合，應予駁回。
（三）次按執行名義為確定終局判決者，除當事人外，對於左列
之人亦有效力：一、訴訟繫屬後為當事人之繼受人及為當
事人或其繼受人占有請求之標的物者。二、為他人而為原
告或被告者之該他人及訴訟繫屬後為該他人之繼受人，及
為該他人或其繼受人占有請求之標的物者。前項規定，於
第4條第1項第2款至第6款規定之執行名義，準用之。債務
人對於債權人依第4條之2規定聲請強制執行，如主張非執
行名義效力所及者，得於強制執行程序終結前，向執行法
院對債權人提起異議之訴。強制執行法第4條之2、第14條
之1第1項定有明文。查本件原告即為本院99年度司中勞簡
調字第33號調解筆錄之當事人，並非強制執行法第4條之2
「除當事人外」之人，則原告依強制執行法第14條之1第1
項提起本件債務人異議之訴，於法不合，亦應駁回。
四、綜上所述，原告本於強制執行法第14條第1項、第2項，及第
14條之1第1項規定訴請撤銷本院99年度司執字第108554號原
告與被告間給付薪資強制執行事件所為之強制執行程序，為
無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月8日
書記官