臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度湖小字第403號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 陳家豪
被 告 李金源
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國103年7月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰壹拾伍元，及自民國一百零
三年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，
僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、復按約定利率，超過年息20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣
或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日
止，按年息即週年利率14.6%計付利息，已近法定週年利率
20%之上限，而本件原告以信用卡約定條款約定被告如未於
每月繳款截止日前付清當期最低應繳款金額或遲誤繳款期限
者，即需支付違約金，其性質屬懲罰性質之違約金，其標準
應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之
財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之
利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。惟查，原告因被
告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參
酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型
化約款，向消費者即被告收取週年利率14.6%計算之循環信
用利息，已因此獲取大量之經濟利益，則被告因違約所負之
賠償責任，將高達週年利率20%以上，明顯偏高，且有規避
法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首揭規定，本院
認原告於請求本金及利息外，尚請求違約金之給付，對被告
有失公平，爰予扣除為適當，原告訴請被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許；逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,
000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年7月24日
內湖簡易庭法官林家賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年7月24日
書記官翁仕衡