宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 李鈺修 即 李欣盈
賴正森
趙微萍
上列當事人間103年度雄簡字第1220號清償借款事件於中華民國
103年7月16日下午2時14分言詞辯論終結，並於同年7月22日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 郭育秀
書 記 官 黃園芳
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告李鈺修、賴正森、趙微萍應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟叁
佰貳拾捌元，及如附表編號1所示之利息及違約金。
被告李鈺修、賴正森應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟叁佰肆
拾貳元，及如附表編號2所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元，其中新臺幣叁佰肆拾肆元由被告
李鈺修、賴正森、趙微萍連帶負擔、新臺幣壹仟柒佰壹拾陸元由
被告李鈺修、賴正森連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告李鈺修於民國91年1月23日邀同連帶
保證人即被告賴正森、趙微萍陸續向原告借款本金計新臺幣
157,670元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其
償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償
還日期，而借款人於93年6月畢業，依約應自94年7月1日
開始還款。詎被告自102年7月1日起即不為清償，迄今尚
積欠其如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金未
給付之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請撥款通知
書、放款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率
表及就學貸款利率沿革一覽表為證，經本院核對無訛，且被
告李鈺修、賴正森經合法通知未到場爭執，被告趙微萍則對
於原告之請求沒有意見，從而，本院經調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國103年7月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官黃園芳
法官郭育秀
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表：103年度雄簡字第1220號│
├──┬────────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│計息本金(新臺幣)│利息│違約金│
││├───────┬────┼───────┬─────────┤
│││起迄日（民國）│年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│001│貳萬陸仟叁佰貳拾│102年07月01日│1.83﹪│102年08月02日│逾期在六個月以內者│
││捌元│起至清償日止││起至清償日止│，按左開利率百分之│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┤十、逾期超過六個月│
│002│壹拾叁萬壹仟叁佰│102年07月01日│1.83﹪│102年08月02日│者，按左開利率百分│
││肆拾貳元│起至清償日止││起至清償日止│之二十計算之違約金│
││││││。│
└──┴────────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,660元
公示送達登報費400元
合計2,060元
以上正本係照原本作成。
中華民國103年7月22日
書記官黃園芳