裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第4243號刑事判決
裁判日期：民國102年10月29日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第4243號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳昌明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第16867號），本院判決如下：
主文吳昌明服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行：「重型機車」應補充為：「普通重型機車」之記載外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，中華民國刑法（以下簡稱刑法）第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國102年6月11日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行、同年0月00日生效，而修正前即100年11月30日修正、公布（同年00月0日生效）之刑法第185條之3原規定：「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；而修正後之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」。又本次修正：(一)將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。(二)提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類；(三)加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即100年11月30日修正、公布（同年00月0日生效）之刑法第185條之3第1項之規定。
三、核被告吳昌明所為，係犯修正前即100年11月30日修正、公布（同年00月0日生效）之刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。茲審酌100年11月30日修正公布之酒駕刑罰，已提高對於酒駕肇事者罰則，其立法精神在於嚇阻喝酒駕車者，以產生警惕作用來杜絕公共危險的發生，從而減少因為酒駕造成的人命傷亡，而被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度經換算高達每公升1.225毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，業經肇事自摔產生實害，其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態至為顯然，危害公共安全甚鉅。惟念其尚無酒駕之公共危險刑事前科，有上開被告前案紀錄表1份在卷可考，兼衡其犯罪動機、目的、手段，而其生活狀況勉持及智識程度為大學肄業，犯後坦承犯罪等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前即100年11月30日修正、公布（同年00月0日生效）之刑法第185條之3第1項，現行刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年10月29日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年10月29日
書記官林瑞標附錄本判決論罪科刑之法條全文：
修正前即100年11月30日修正、公布（同年00月0日生效）之中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第16867號被告吳昌明男32歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街00巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昌明前因妨害自由案件，經臺灣高雄地方法院以102年度簡字第152號判決判處有期徒刑3月確定，於民國102年6月28日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於102年5月18日晚間7時許，在高雄市榮民總醫院附近海產店內飲用啤酒後，明知其控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌（19）日凌晨0時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，嗣於同日凌晨0時53分許，行經高雄市○○區○○○路000○0號前，因不勝酒力自摔而受傷送醫診治，經警據報前往處理本件交通事故，委由醫護人員對其抽血檢驗，測得其血液中所含酒精濃度為245mg/dl，換算吐氣酒精濃度為每公升1.225毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳昌明於警詢及偵查中坦承不諱，並有健仁醫院藥物濃度報告單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份及現場照片13張在卷可憑，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3條文業經立法院修正，並由總統於102年6月11日公布施行、同年0月00日生效，該條第1項修正後法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金、修正前法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。經比較新舊法結果，被告行為時即修正前之舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3處斷。
三、核被告吳昌明所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年10月4日
檢察官高嘉惠上正本證明與原本無異中華民國102年10月15日
書記官附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。