臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1984號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 潘秀雲
張智強
被 告 廖家隆
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年8月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零伍佰伍拾伍元，及自民國九十八年
四月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）93年3月1日向原告請領信用
卡使用，約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定
辦理預借現金之機構預借現金，但應於次月繳款日前清償，
逾期應自墊款日起給付按年利率百分之19.71計算之利息，
惟被告未依約清償，至98年4月3日止，簽帳消費新臺幣（下
同）9萬0555元，未按期給付，迭經催討無效，為此提起本
件訴訟等語。並減縮（總金額）及擴張（利息起算日）聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊因案入監執行，至少要執行10年才能報假釋，
伊欠了很多家銀行的債務，希望可以整合各家銀行的債務，
並請債權銀行折讓，以利清償，對對原告主張的本金及利息
沒有意見等語。
三、本院查：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符
之信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表等件為證，復
為被告所不爭，堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用
卡契約關係，請求判決如主文第1項所示本金及遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件原告原起訴時預繳裁判費1600元，嗣其減縮請求金額，
其原預繳之裁判費，除小額訴訟程序之裁判費為1000元外，
其餘600元部分自應由原告自行負擔，此為當然之理，依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額
確定為1000元，應由敗訴之被告負擔。
中華民國102年8月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月30日
書記官