裁判字號：臺灣新竹地方法院91年竹北簡字第12號刑事判決
裁判日期：民國90年01月23日
裁判案由：偽造文書
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決九十一年度竹北簡字第一二號
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第六七一二號），本院判決如左：
主文甲○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
偽造之「 徐茂芳 」署押參枚均沒收。
事實及理由
一、甲○○於民國（下同）九十年十一月十四日凌晨一時四十分許，駕駛車號000000號自用小貨車，失控撞擊新竹縣竹北市○○路○段○號民宅圍牆，經警至現場處理時，甲○○恐遭警移送法辦，竟在新竹縣警察局鳳岡派出所，冒用其堂哥「徐茂芳」之名義應訊，而接繼在道路交通事故處理紀錄簿、道路交通事故談話紀錄表、酒精濃度測試單上，偽造「徐茂芳」之署押各一枚（合計三枚），足以生損害於徐茂芳及治安機關偵辦案件之正確性。
二、證據：
(一)被告甲○○在警、偵中之自白。
(二)證人徐茂芳於警訊中之證述。
(三)道路交通事故處理紀錄簿、道路交通事故談話紀錄表、酒精濃度測試單影本各一紙。
(四)臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。
三、聲請人認被告前後三次偽造「徐茂芳」之署押，係基於以概括犯意而為之，認係連續犯。按連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，最高法院八十六年度台上字第三二九五號判例、八十六年度台上字二四一五號判決意旨參照。查被告為警訊問時，為恐遭警移送法辦，而三次偽造「徐茂芳」署押之犯行，係於同一警訊程序中，為達隱瞞身分之單一目的，所為之接續行為，揆之前揭說明，被告所為應屬接續行為，為單純一罪，聲請人認係連續犯，容有誤會，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二百十七條第一項、第二百十九條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，併宣告緩刑二年。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十年一月二十三日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官張百見右正本證明與原本無異。
書記官呂聖儀中華民國九十年一月二十三日附錄論罪科刑法條：刑法第二百十七條第一項。
(偽造盜用印章印文或署押罪)偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。