臺灣臺北地方法院96年度聲字第824號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第824號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第824號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
之1上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第492號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯藏匿人犯等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪，均係於民國95年7月1日前犯之，而刑法部分條文業於
94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行，其中㈠刑法第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較修正前後規定之結果，以修正前刑法第51條第5款規定，較有利於行為人。㈡刑法第41條第1項前段關於得易科罰金之折算標準，由「得以1元以上3元以下折算1日」（依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條【現已刪除】規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則最高應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日），提高為「以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日」，經比較修正前後規定之結果，修正前關於易科罰金之折算標準金額較低，以修正前刑法第41條第1項前段規定，較有利於行為人。㈢刑法第41條第2項規定由「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」，修正為「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，經比較修正前後規定之結果，以修正前刑法第41條第2項規定，較有利於行為人，自係對行為人較為有利，是以經綜合比較新舊法結果，應以修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段及第41條第2項規定，對受刑人較為有利，自應整體依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之修正前刑法。
四、經查，本件受刑人前因藏匿人犯案件，經本院於94年6月28日以94年度簡字第1272號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元（即新台幣900元）折算1日，緩刑2年，並於同年8月18日確定，復因詐欺案件，經本院於95年3月16日以94年度易字第1757號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元（即新台幣900元）折算1日，並於同年4月10日確定，茲因受刑人於上開緩刑前犯詐欺罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定，經聲請人聲請將上開緩刑之宣告予以撤銷，本院乃於95年5月9日以95年度撤緩字第30號裁定將受刑人之上開緩刑宣告撤銷，並於95年5月24日確定等情，有上開刑事裁判及台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是以受刑人所犯數罪，均在裁判確定前，且有二以上之裁判同時存在，參諸前揭規定及說明，檢察官聲請定其應執行之刑，於法核屬有據，應予准許。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年4月30日
刑事第十三庭法官鍾素鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳鳳瀴中華民國96年5月3日