宣 示 判 決 筆 錄 109年度板簡字第2385號
原 告 張曉玲
被 告 蔡嘉修
訴訟代理人 謝慶翰
林睿清
上列當事人間109年度板簡字第2385號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國109年10月27日辯論終結，於中華民國109年11月24
日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾叁萬叁仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）108年12月20日15時左右駕
駛之車號000-0000號租賃小客車，行經國三北上36公里中和
出口閘道外側車道時，撞擊原告駕駛之車號000-0000號自小
客車（下稱系爭車輛），致原告受有車輛交易貶值新臺幣（
下同）12萬元，有汽車鑑價協會可證。車輛維修期間租賃車
輛支出代步費用13000元，以上合計133000元。為此，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決，被告應
給付原告133000元等語。
二、被告則辯以：就原告請求系爭車輛維修期間租賃車輛支出代
步費用13000元部分不爭執，但系爭車輛買賣時才知道系爭
車輛交易貶值價額各等語。
三、經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，
民法第184條第1項前段、第213條分別定有明文。被告因
過失致系爭車牌號碼000-0000號自用小客車受損，揆諸前
揭規定，自應負損害賠償責任。又系爭自小客車未受撞擊
前之正常車況市價約為82萬元左右；事故修復後之市價約
為70萬元左右等情，有原告所提桃園市汽車商業同業公會
109年2月27日桃汽商鑑定（男）字第109011號函（鑑定報
告）在卷可稽，揆諸首揭規定，原告請求系爭自小客車因
車損所生之交易上貶值12萬元，自屬有據，為可採取。至
原告另請求車輛維修期間租賃車輛支出代步費用13000元
部分，已為被告所不爭執，亦應准許。
（二）從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給
付133000元，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國109年11月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月24日
書記官葉子榕