臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第17019號
原告仲信資融股份有限公司（原名：立新資產管理股份
有限公司）
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳奕均
被告 黃仁輝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟伍佰壹拾捌元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬貳仟伍佰壹拾捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年4月間向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣34萬元，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未付，業經安泰銀行將其債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），嗣長鑫公司將債權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），又亞洲公司將債權讓與訴外人新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司將債權讓與原告等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官劉英芬