臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板建簡字第86號
原 告 蘇韋仲
訴訟代理人 高宏銘 律師
複 代理人 廖至中 律師
被 告 連城智慧公寓大廈管理委員會
法定代理人 李揚輝
上列當事人間請求給付修繕費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則，
亦即一事不再理原則。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事
件而言；所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，
而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依（一）
前後兩訴之當事人是否相同；（二）前後兩訴之訴訟標的是
否相同；（三）前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用
等3個訴之要素定之（最高法院86年度台上字第3088號判決
、73年度台抗字第518號裁定）。如有違反前開規定而更行
起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第249條第1項第7
款規定，法院應以裁定駁回之，該規定於簡易訴訟程序亦有
適用，同法第436條第2項定有明文。
二、原告起訴主張略以：其為連城智慧公寓大廈（下稱系爭社區
門牌號碼為新北市○○區○○路12樓之2房屋（下稱系爭房
屋）所有權人，民國107年間，系爭社區大廈樓頂平台、外
牆等公用部分漏水，造成系爭房屋之屋內牆壁、天花板、浴
室發生滲水現象，原告並於107年4月15日向被告申請修繕。
惟經原告多次反應後，被告仍百般拖延，原告只好自費修繕
，總計支出修繕費用新臺幣（下同）300,000元。為此爰依
公寓大廈管理條例第10條第2項、民法第172條、第176條第2
項及第179條等規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告300,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
三、經查，原告前於109年5月27日向本院聲請對被告核發支付命
令，被告聲明異議，視為起訴，而經本院以109年度板簡字
第2024號給付修理費事件（下稱系爭前案）進行審理中，查
系爭前案與本件訴訟之當事人、訴之聲明均屬同一，且所述
基礎事實均同為原告主張其為門牌號碼新北市○○區○○路
12樓之2建物所有權人，請求被告給付修繕費用及遲延利息
，業經調取本院109年度板簡字第2024號卷宗核閱無誤，顯
見兩者係同一事件，而原告於系爭前案繫屬後，復於109年8
月19日再向本院提起本件訴訟，有本院收狀戳印可稽（見本
院卷第11頁；系爭前案支付命令卷第7頁；系爭前案卷第9頁
），顯然違背民事訴訟法第253條之規定，且其情形非得補
正，揆諸前開規定，其起訴為不合法，自應予以駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國109年11月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月24日
書記官呂亞馨