臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2508號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第2508號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2508號聲請人即受刑人甲○○上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○前因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1551號判處有期徒刑6月確定，又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3301號判處有期徒刑
9月、5月、9月、5月，應執行有期徒刑2年確定，以97年度審訴字第3769號、第4634號判處有期徒刑9月、9月、
5月，應執行有期徒刑1年8月確定，以98年度審訴第536號判處有期徒刑9月確定，爰依刑法第51條規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，以該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官為限，受刑人並無該聲請權，如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人，逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院43年台上字第441號判例、97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。準此，本件聲請人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者，依法應由檢察官檢附具體事證向法院提出聲請，方屬適法，至受刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請，要不得逕以自己名義而為聲請。職是，本件聲請人既非得為聲請之適格主體，其前揭聲請於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國98年6月29日
刑事第十八庭法官周佳佩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月29日
書記官王壹理