臺灣臺中地方法院99年度中簡字第691號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第691號刑事判決

裁判日期：民國99年03月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第691號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第18號），本院逕以簡易判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國87、88年間因非法施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，嗣因均無繼續施用毒品之傾向，分別於87年11月17日、88年3月2日釋放。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年11月5日21時許，在臺中縣太平市宜欣社區某處，將毒品甲基安非他命加入玻璃球內，點火燒烤玻璃球產生煙霧後，再以口鼻吸食之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日22時20分許，在臺中市○○區○○里○○路○段○○○巷○○弄○○號住處為警搜索而查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱，而被告為警查獲後經採尿送驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有臺中市警察局刑事警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1份在卷可稽，足認被告之自白，應與事實相符，堪予採信。
（二）另被告前因非法施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所接受觀察、勒戒，於87年11月17日執行完畢釋放，其於前次非法施用毒品受觀察、勒戒執行完畢後，5年內曾再犯非法施用毒品之罪，復經法院裁定令入勒戒處所接受觀察、勒戒，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可參。按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。再按該條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經檢察官予以不起訴處分（93年1月9日該條例修正施行前）或依法追訴處罰（93年1月9日修正施行後），縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。綜上，被告上開非法施用第二級毒品之犯行，堪可認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品甲基安非他命而持有毒品之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告歷經戒斷毒癮之保安處分程序，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，仍未徹底戒絕，復心存僥倖再犯本案，顯未受警惕，惟犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、、第41條第1項前段。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國99年3月9日
臺灣臺中地方法臺中簡易庭
法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
書記官蔡秋明中華民國99年3月9日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。