臺灣新北地方法院103年度審易字第712號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年審易字第712號刑事判決

裁判日期：民國103年03月25日

裁判案由：妨害自由

臺灣新北地方法院刑事判決103年度審易字第712號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林德鐘
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第26519號），由本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文林德鐘以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役 伍拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、林德鐘於民國101年5月20日晚間某時，於飲用酒類後（未達不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，且上開辨識或能力亦無顯著降低之情形），從臺北市○○路與漢口街交岔路口附近之某公車站牌上車，搭乘由司機 吳致平 所駕駛臺北客運車號000-00號（702公車），擬返回其位於新北市○○區鎮○街○○○號住處，此間因吳致平勸導其不要躺臥在公車走道地板上，以致心生不滿，竟基於普通傷害之犯意，於同日晚間22時58分許，吳致平駕駛上開公車從新北市○○區○○街1段之地下道爬坡而上，正左轉進○○○區○○路○段之際，乃悍然持其所有工作上使用之美工刀1把，從公車走道前行至吳致平所在之駕駛座右側，隨即以其左手抓住吳致平之頭髮，再以其右手緊握上開美工刀，猛力朝吳致平之頸部割劃，因吳致平及時察覺，奮力閃避並出手抵擋，奮力與林德鐘扭打，始順利將林德鐘右手所持之美工刀奪下，惟仍因而受有右肩脫臼、左手腕及右頸多處淺撕裂傷等傷害（林德鐘犯此部分普通傷害罪案件，業經臺灣高等法院10
2年度上訴字第657號判處有期徒刑1年6月，並由最高法院102年度台上字第3977號駁回上訴而確定，目前正在執行中）。其後雙方相互放開拉扯，吳致平開啟上開公車之後車門，示意讓林德鐘離去，詎林德鐘猶未肯罷手，竟又另行起意，並基於恐嚇之接續犯意，先以「我一定要乎你死」、「要不是刀子拋掉，我一定要乎你死」、「你不要讓我遇到，遇到我一定要乎你死」、「你這個人我一定會記著」、「我一定會殺死乎你死」「你721的對吧」等語恫嚇吳致平後，隨即從該後車門下車，然於下車步行數步之後又再上車，接續上開同一恐嚇之犯意，復以「不要讓我遇到，我一定要乎你死」等語恫嚇吳致平，之後才從該後車門下車徒步離開，使吳致平心生畏懼，均致生危害於安全。
二、案經吳致平告訴臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上開犯罪事實，業據被告林德鐘於本院審理時坦承不諱，核與告訴人吳致平於偵查中所指證之情節大致相符，並有本院
101年度訴字第1955號案件101年11月27日審判筆錄內之勘驗結果、臺灣新北地方法院檢察署103年1月13日勘驗筆錄各1份附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，是以本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪。又其於上開時地，下車前及下車後再上車，先後2次恐嚇告訴人之行為，係本於同一恐嚇之犯意，於時間、空間密接之情形下所為，且持續侵害相同之法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之1行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之1罪。爰審酌被告於本件案發前（包括同一時地所傷害罪部分），並未曾受任何罪刑之宣告，素行尚可，惟其不思理性溝通，先前因不滿駕駛公車之告訴人進行勸導，不僅當場持美工刀傷害告訴人，進而與告訴人發生扭打，竟又於雙方肢體衝突結束後，即將下車離去之際，接連出言恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，至今仍在心理上留下陰影，復參酌其本身智識程度、犯罪動機、目的、手段、當時係酒後失態控制力薄弱，以及被告嗣於本院審理時已願據實坦承犯行，尚具悔意，然迄未能與告訴人達成和解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告所犯刑法第
305條之恐嚇罪，並非最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，且被告於本院103年3月18日準備程序進行中，復就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告及公訴人對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，是本院即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，判決如主文。本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中華民國103年3月25日
刑事第二十四庭法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳永訓中華民國103年3月26日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第305條：
(恐嚇危害安全罪)以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。