臺灣高等法院105年度重上字第695號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年重上字第695號民事裁定

裁判日期：民國105年09月20日

裁判案由：確認債權存在

臺灣高等法院民事裁定105年度重上字第695號上訴人 智曜 建設開發股份有限公司法定代理人 邱偉恆 被上訴人永柏企業股份有限公司兼法定代理 鄭中平 上列當事人間請求確認債權存在事件，上訴人對於中華民國105年5月27日臺灣臺北地方法院104年度重訴字第869號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。抗告不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。又向第二審法院上訴，依第77條之13規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條、第77條之16第1項前段分別定有明文。次按，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又民事訴訟法第109條之1規定，僅限於第一審法院，當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院92年度台抗字第501號、105年度台抗字第459號裁定意旨參照）。
二、經查，上訴人對於民國105年5月27日原法院104年度重訴字第869號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣（下同）1,505,937元，業經原法院於105年7月18日裁定命上訴人於收受裁定後10日內補繳上訴裁判費，該裁定於105年7月21日送達上訴人，有原法院送達證書可稽（見本院卷第12頁）。又上訴人雖提出訴訟救助之聲請，惟其聲請業經本院於105年8月30日裁定駁回在案，該裁定已於105年9月6日送達上訴人，有本院送達證書可稽（見本院105年度聲字第848號訴訟救助卷宗第5頁），是上訴人收受該駁回裁定後，迄未遵期補正第二審裁判費，有本院及原法院之收費答詢表、收狀資料查詢清單可按（見本院卷第16-18頁），故其上訴自非合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國105年9月20日
民事第五庭
審判長法官張靜女
法官張松鈞法官陳章榮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年9月20日
書記官胡新涓