臺北高等行政法院105年度停字第81號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年停字第81號裁定

裁判日期：民國105年07月25日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
105年度停字第81號聲請人宏興育樂事業股份有限公司代表人 翁天保 （董事長）相對人行政院農業委員會漁業署代表人 陳添壽 （署長）住同上上列當事人間因漁港法事件，聲請人提起行政訴訟（本院105年度訴字第1036號），並聲請停止執行，關於停止執行之聲請，本院裁定如下：
主文本件移送於高雄高等行政法院。
理由
一、按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。……（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」行政訴訟法第116條第1項及第3項定有明文。是停止執行之管轄法院應以本案訴訟之管轄法院為準據。次按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第13條第1項定有明文。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、經查，本件聲請人因不服相對人行政院農業委員會漁業署10
4年12月11日漁一字第1040736098號函，提起訴願，經行政院農業委員會以105年5月13日農訴字第1050702238號訴願決定不受理，聲請人仍不服，遂提起行政訴訟，聲明請求：⒈訴願決定及原處分撤銷。⒉被告（按即相對人）依法給付原告（按即聲請人）允諾補助款新臺幣175萬元及自會勘允諾日83年5月3日起至訴訟確定日，依年息百分之5給付原告利息。⒊原處分停止執行。經核，相對人行政院農業委員會漁業署之署本部所在地位於高雄市○鎮區○○○○路○號，有相對人105年7月19日漁一字第1051315216號函附卷可稽（參見本院卷第27頁），依行政訴訟法第13條第1項之規定，本案訴訟自應由高雄高等行政法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請停止執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年7月25日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官王碧芳
法官高愈杰法官陳秀媖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年7月25日
書記官黃玉鈴