臺中簡易庭107年度中小字第634號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中小字第634號
原　　　告　 高郁茹
被　　　告　 賴德洲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟叁佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年11月14日17時58分許，駕駛872
8-FH號自用小貨車（含客、貨兩用），由臺中市○區○○街
沿十甲東路快車道往自由路方向直行，因疏未注意車前狀況
，於十甲東路589號前撞擊前方原告所有並由其所駕駛之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）後車尾，致
系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）7,300元
（包含工資2,800元、烤漆4,500元），爰依侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告7,300
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告則以：當初我是希望原告去我親戚的修車廠修理，這樣
我可以慢慢還給我親戚等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第94條第3項分別定有明文。經查，本件被告於上
開時、地，駕駛自用小貨車，因未注意車前狀況，致兩車發
生碰撞，造成系爭車輛受損乙情，業據原告提出估價單、臺
中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初
步分析研判表、車損照片、行車執照等件為證（見本院卷第
8至12頁、第14至15頁、第36頁），並經本院依職權向臺中
市政府警察局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表、
談話紀錄表、酒精測定紀錄表、補充資料表、現場照片、道
路交通事故初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第22至31
頁）；而被告於警詢時亦自承：我沿十甲東路往自由路方向
行駛快車道，我於肇事地點停等紅燈，我不注意打瞌睡，車
子向前滑行，我車前車頭碰到前方車的後車尾等語（見本院
卷第24頁正面），足認被告駕車確有未注意車前狀況之疏失
，被告就本件車禍之發生有過失甚明。又系爭車輛之受損，
既係來自於被告駕駛自用小貨車之碰撞所造成，與被告之過
失駕駛行為，自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行
為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條及第213條第3
項分別定有明文。民法第196條規定請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如
修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查：
⒈被告抗辯：當初我是希望原告去我親戚的修車廠修理，這樣
我可以慢慢還給我親戚云云，然回復原狀，若必由債務人為
之，對被害人有時可能緩不濟急，或不能符合被害人之意願
，為期合乎實際需要，並使被害人獲得更周密之保障，爰增
設民法第213第3項，使被害人得請求支付回復原狀所必要之
費用，以代回復原狀，此有民法第213條第3項之立法理由可
資參照。因此，如被害人需依照債務人選擇修復廠，修復受
損車輛，或可能緩不濟急，或不能符合被害人之需求，被告
此部分抗辯，應屬無據。原告仍得主張依照其選擇之修復廠
之修復費用估價單為基準，請求被告賠償修復必要費用。
⒉原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用7,300元，上開修
復費用包含工資2,800元、烤漆4,500元，有估價單附卷可憑
（見本院卷第8頁），並無修理材料以新品換舊品之折舊問
題，是本件原告所得請求必要修復費用為7,300元。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付其
7,300元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元），命由被告
負擔。
中華民國107年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年4月30日
書記官陳麗靜