臺灣臺中地方法院簡易民事判決 107年度中簡字第826號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 黃天牧
訴訟代理人 曾立志
被 告 蔡敬賢
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國107年4月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣357,125元，及自民國107年4月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105年1月28日下午4時42分許，無照
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），
由臺中市○○路沿大連路快車道左轉興安路往松竹路方向行
駛，因違反號誌管制，貿然左轉彎未讓左側直行車先行，適
訴外人 林玉雯 （下稱林玉雯）所騎乘之車牌號碼000-000號
普通重型機車，從昌平路沿大連路行駛快車道往遼寧路方向
直線行駛，兩車於臺中市○○區○○路與興安路路口，發生
碰撞，致林玉雯受有右脛骨閉鎖性骨折、左上肢擦挫傷、右
脛骨近端開放性、右膝關節前十字韌帶撕裂性骨折等傷害，
經治療後仍遺留右膝關節屈曲70度、伸展0度，可活動範圍
70度之障害，符合事故當時之強制汽車責任保險給付標準第
3條第2項第11款所定之第11級殘障。而系爭機車於本件車禍
事故發生時未投保強制汽車責任保險，受害人依強制汽車責
任保險法之規定，向原告請求醫療費用暨殘廢給付補償金計
新臺幣（下同）357,125元（含醫療給付87,125元、殘廢給
付27萬元），原告已給付完畢。而本件於本院105年度中交
簡字第4190號刑事事件審理中，已送請臺中市車輛行車事故
鑑定委員會鑑定，認被告應負全部過失責任，故爰依強制汽
車責任保險法第42條第2項及民法第184條第1項前段、第2項
及第191之2規定，代位向被告求償上開補償金額等語，並聲
明：（一）被告應給付原告357,125元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（
二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之中國醫藥大
學附設醫院及國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處診斷證
明書、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故現場圖、強制汽車責任保險資訊作業中心汽
、機車傳送日查詢回覆結果、強制汽車責任保險給付標準
、補償金理算書、汽車交通事故特別補償基金收據暨行使
代位權告知書，及本院105年度中交簡字第4190號刑事判
決等件為證。並經本院依職權向臺中市政府警察局第五分
局調閱交通事故調查卷宗（含車禍事故現場圖、道路交通
事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故談話紀錄表
、酒精測定紀錄表、道路交通事故補充資料表、初步分析
研判表、現場照片等資料）核閱屬實。參以被告已於相當
時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作任何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告本件
主張之事實為真正。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵
害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項
分別定有明文。又事故汽車為未保險汽車，汽車交通事故
發生時，請求權人未能依本法規定向保險人請求保險給付
者，得於本法規定之保險金額範圍內，向特別補償基金請
求補償，強制汽車責任保險法第40條第1項第2款定有明
文；特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠
償義務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償
請求時，得扣除之。特別補償基金於給付補償金額後，得
代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所
得請求之數額，以補償金額為限，強制汽車責任保險法第
42條第1項、第2項亦有明文。經查，本件被告於前揭時、
地騎乘系爭機車，於設有行車管制號誌交叉路口，貿然左
轉彎未讓左側直行車先行，以致撞擊林玉雯，致林玉雯受
有前揭右脛骨閉鎖性骨折、左上肢擦挫傷、右脛骨近端開
放性、右膝關節前十字韌帶撕裂性骨折等傷害，其具有過
失甚明，而其過失行為與林玉雯之傷害間復有相當因果關
係，故被告應負侵權行為損害賠償責任堪予認定。且原告
業已依強制汽車責任保險法之規定核定並給付林玉雯補償
金額，故其自得代位行使林玉雯對被告之請求權。按特別
補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損
害賠償義務人之請求權。原告既已依強制汽車責任保險法
規定補償林玉雯357,125元，原告自得代位向被告請求如
數給付上開金額。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203
條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給
付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕
本送達之翌日即107年4月6日起，按年息5%計付遲延利息
，核無不合。
五、從而，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法第42條第2項
之規定，代位請求被告賠償醫療及殘廢補償金357,125元，
及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月6日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官劉家汝