臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 107年度中簡字第838號
原 告 陳麗真
被 告 張芸幸
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院106年度附民字第726號），經刑事庭裁定移送前來，
本院於民國107年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○六年九月二十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○意圖散布於眾，基於妨害名譽之犯意
，於民國106年4月1日凌晨3時許，先以電腦設備連接網際網
路，並以「DoraChang」之帳號登入「臉書」社群網站，在
原告女兒男友即訴外人 莊浩 之個人動態時報上，發文指摘略
以：「...你知道 陳麗貞 （按：即原告）是做詐欺的嗎？是
一個永遠的詐欺犯！...除了陳麗貞配偶的修車廠是正常的
以外，陳麗貞本身就是一個不正常的人...」等語，足以毀
損原告之名譽，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原
告精神慰撫金新臺幣（下同）12萬元等語。並聲明：㈠被告
應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張之事實不爭執，但原告請求之精神
慰撫金過高，被告尚有兩個小孩要扶養等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張被告於上開時、地，意圖散布於眾，指摘足以毀損
原告名譽之事乙情，業經本院以106年度簡字第1290號刑事
判決判被告犯散布文字誹謗罪，處拘役30日確定，有上開判
決書及本院刑事庭107年3月13日日中院 麟刑忠 106附民726字
第107002936號函在卷可查（見本院卷第6至9頁），並經本
院依職權調取上開刑事案卷（含偵查卷及警卷）核閱無誤，
而被告對此亦不爭執，是原告此部分主張，堪信為真實。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查本件原告因被
告前述散佈文字誹謗之行為而名譽權受有損害，其精神上自
亦受有相當之痛苦，則原告依前揭規定據以請求被告給付其
精神慰撫金，應屬有據。惟慰撫金數額之認定，除依被害人
所受身體上及精神上痛苦程度及所造成之影響予以衡量外，
尚須斟酌雙方之身分、資力與加害之程度及各種情形以資核
定（最高法院47年台上字1221號、51年台上字第223號判例
意旨可資參照）。本院審酌原告係高職畢業，目前在日月潭
賣船票，月收入不一定，名下有汽車一部，無財產；另被告
為國中畢業（高職肄業），目前從事作業員，月收入2萬2,
000元，有2名未成年子女需要扶養等情，業據兩造於本院陳
述明確（見本院卷第31頁正背面），並有本院依職權所調取
之兩造105年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、兩造戶
籍資料（見本院卷第16至21頁、第32至33頁），暨兩造有親
戚關係（被告為原告二姐女兒），本案衝突發生之緣由、過
程、被告行為之情節（即被告指摘內容、次數及時間久暫等
實際加害之情形）、原告所受精神上痛苦之程度、對原告名
譽之影響等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以3萬元為
適當；逾此範圍之請求，尚嫌過高，不予准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條規定甚明。本件原告請求被告賠償之金額，並
未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日
（即106年9月28日，見附民卷第3頁）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算遲延利息，與上開規定核無不合，應予
准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付
原告3萬元，及自106年9月28日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗（見
附民卷第1頁），應併駁回。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國107年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官陳麗靜