臺灣彰化地方法院114年度聲字第760號刑事裁定

臺灣彰化地方法院刑事裁定

114年度聲字第760號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人李彥霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第555號），本院裁定如下：

　　主　文

李彥霖所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。又前項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項規定甚明。

二、經查：

　㈠受刑人李彥霖因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑（聲請書就附表編號3所示最後事實審判決案號，誤載為「114年度交簡字第41號」，應予更正），均經分別確定在案，有卷附如附表所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

　㈡本院斟酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均為施用毒品之案件，罪質相同，另編號3所示之罪則為施用毒品後騎車上路之不能安全駕駛案件，雖然行為態樣不同，但同為施用毒品而衍生之案件。並考量各罪犯罪日期差距、所生危害、受刑人之犯後態度、前科素行。以及經本院發函詢問對定執行刑之意見後，未見受刑人回覆意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官張琇涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳冠慧