臺灣南投地方法院114年度家補字第108號民事裁定

臺灣南投地方法院民事裁定

114年度家補字第108號

原告 錢炳輝

上列原告與被告 錢炳村 、 錢素美 、 錢燕 間就被繼承人 錢鄒品 之遺產請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

一、原告應於收受本裁定之日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣（下同）33,324元，逾期不繳，即駁回其訴：

㈠原告起訴未據繳納裁判費；經查，本件原告請求分割被繼承人錢鄒品所遺如附表所示之遺產，係屬財產權訴訟，而按原告之目前主張，其因本件分割遺產可受利益為2,716,927元（計算式如本裁定附表所載），是以，本件訴訟標的價額暫予核定為2,716,927元，應徵第一審裁判費33,324元。

㈡茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

二、原告並應於收受本裁定之日起7日內，提出附表編號1至2所示土地已辦妥繼承登記之第一類登記謄本（所有權部及他項權利部全部，均請勿遮隱）；或應釋明不能依土地登記規則第120條規定由繼承人之一辦理公同共有繼承登記之原因及證據資料（說明：按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。本件原告請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。即各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨聲請為公同共有之繼承登記。是在未完成繼承登記前訴請分割，如無正當理由，法院得不經言詞辯論駁回其訴）。

中華民國114年6月30日

家事法庭法官黃立昌

附表：