三重簡易庭109年度重簡字第1301號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度重簡字第1301號
原　　　告　 徐錦泉
訴訟代理人　 連堂凱 律師
被　　　告　 吳晋宗
　　　　　　 賴卓志
　　　　　　 謝嘉 入
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國109年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰貳拾萬元，及自民國一百零
九年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。本
件原告起訴原聲明請求：被告吳晋宗應給付原告新臺幣（下
同）12,200,000元及自民國109年4月29日起至清償日止，按
年息百分之6計算之利息。嗣於109年8月13日具狀追加賴卓
志及 謝嘉入 為被告，並變更聲明為：被告應連帶給付原告12
,200,000元及自民國109年4月29日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息，核原告所為訴之變更及追加，揆諸首揭
規定，應予准許。又本件被告賴卓志、謝嘉入經合法通知，
均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張其執有被告吳晋宗所簽發，並經被告賴卓志、
謝嘉入背書之如附表所示支票1紙（下稱系爭支票）。詎屆
期於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟以存款
不足為由退票，不獲付款。為此，爰依票據之法律關係提起
本件訴訟，求為判決：如主文第1項所示，並 陳明 願供擔保
請准宣告假執行。
三、被告吳晋宗則請求駁回原告之訴，並以：伊原本是幫忙謝嘉
入，因為謝嘉入邀原告購買未上市公司即聯光通公司旗下子
公司聯瑞公司之股票，原告向被告謝嘉入表示需要伊開立系
爭支票作為擔保，伊也叫賴卓志背書，伊對於謝嘉入與原告
討論股票時之地點、內容都不清楚，但原告有承諾說絕對說
不會軋票，賴卓志也清楚上情。其後因伊有1紙票據跳票，
原告即電聯伊，說伊已有跳票，且謝嘉入買賣的股票也沒有
交給原告，原告就跟伊說要將系爭支票軋票，但不會告伊，
只會告謝嘉入及訴外人聯光通公司董事長 林慧均 ，結果原告
軋票跳票後，跟謝嘉入拿不到的錢又找伊要等語置辯。三
四、被告賴卓志、 謝喜入 均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及
退票理由單各1紙為證。被告吳晋宗對於系爭支票為其所簽
發，並經原告提示未獲付款等情，並不爭執；又被告賴卓志
、謝嘉入已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪信原告
主張為真實。至被告吳晋宗雖另以前揭情詞置辯，然按票據
債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事
由對抗執票人；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發
票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第13條、第5條
、第126條分別定有明文。又支票乃文義證券及無因證券，
證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從而
，支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各
自獨立，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所
載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發
票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人
（最高法院49年台上字第678號判例意旨參照）。本件被告
吳晋宗既自承系爭支票為其所簽發，經被告賴卓志背書後，
交付予被告謝嘉入，再由被告謝嘉入背書交付原告等情，足
見原告與被告吳晋宗間就系爭支票並非直接前後手關係，而
被告吳晋宗並未舉證證明原告取得系爭支票出於惡意，則依
前開說明，被告吳晋宗自不得以原告與原告之前手即被告謝
嘉入間所存之上開抗辯事由對抗原告，本即應依發票人之地
位照系爭支票文義擔保支票之支付，是原告請求被告吳晋宗
給付票款，洵屬有據。至被告吳晋宗雖辯稱原告有承諾不會
對其主張系爭支票之票據權利云云，然其並未提出任何證據
舉證以實其說，自難為有利於被告吳晋宗之認定，附此敘明
。
六、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第14
4條準用第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有
明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告應連帶給
付12,200,000元，及自民國109年4月29日起至清償日止，按
年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提證
據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰毋庸逐一再
加論述，附此敘明。
八、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國109年9月29日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月29日
書記官王品媛
附表
┌─────┬────┬───┬────┬──────┬──────┬──────┐
│票據號碼│發票人│背書人│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│││││（新臺幣）│││
├─────┼────┼───┼────┼──────┼──────┼──────┤
│EE0000000│吳晋宗│賴卓志│合作金庫│12,200,000元│109年4月25日│109年4月29日│
│││謝嘉入│商業銀行││││
││││南三重分││││
││││行││││
└─────┴────┴───┴────┴──────┴──────┴──────┘