臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第384號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 管紹銘
被 告 蔡世偉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟陸佰貳拾伍元，自民國90年
12月4日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司請
領信用卡使用，依約定被告得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應計付
年息百分之二十（即日息萬分之5.479）計算之利息。被告
未依約清償，至民國90年12月3日止，共積欠本金新臺幣（
下同）237,625元。而債權人渣打國際商業銀行股份有限公
司嗣於92年1月25日將對被告所有之債權讓與原告，原告得
以債權人之地位行使權利。為此，提起本件訴訟，並聲明：
㈠被告應給付原告237,625元，及自90年12月4日起至清償日
止按週年利率百分之20計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信約卡約定條
款、信用卡/現金卡月結單、債權讓與證明書及債權讓與公
告等為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主
張之上情為真正，本院即採為判決之基礎。
被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司間既已成立信
用卡契約關係，且被告於持卡消費後，未依約定向渣打國際
商業銀行股份有限公司清償，而原告已自渣打國際商業銀行
股份有限公司受讓取得前述債權，則原告以信用卡契約及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金
及利息，即有理由，應予准許。
本件訴訟費用計2,890元（第一審裁判費2,540元＋公示送達
登報費350元），應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國100年1月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年1月25日
書記官