裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第3680號刑事判決
裁判日期：民國95年12月15日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3680號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於臺灣臺南戒治所戒治中上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9704號）及併案審理（95年度偵字第16815號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。台北富邦商業銀行股份有限公司「富邦現金卡」申請書上偽造之「乙○○」署名壹枚沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○為乙○○之弟，甲○○因急需現款花用，又自身經濟狀況不佳，無法申請現金卡使用，即思以冒用乙○○之名義，向銀行申請現金卡使用，隨即於民國93年5、
6月間，竊取乙○○置於臺南市○○○路○段○○○巷○弄○號住所之身分證（親屬間竊盜罪部分，業經乙○○於偵查中撤回告訴，經檢察官以不起訴處分）後，明知其並未獲得乙○○之同意或授權，竟基於意圖為自己不法所有之意圖，以乙○○之名義書立「富邦現金卡」申請書，用以表示乙○○欲向台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）申請現金卡之用意證明而偽造私文書後，持以向富邦銀行行使而提出申請，致富邦銀行審查後陷於錯誤而核發卡號000000000000號之現金卡一張，足生損害於富邦銀行對於現金卡管理之正確性及乙○○（乙○○嗣於偵查中撤回告訴，經檢察官以不起訴處分）。嗣甲○○取得前開現金卡後，自93年6月16日起至94年1月28日止，先後多次於臺南縣市地區之自動付款設備輸入預借現金密碼，使自動櫃員機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，而發鈔預借現金而以此不正方法總計取得新臺幣（下同）94100元之金額，現尚餘本息19919元未清償，足生損害於富邦銀行及乙○○（乙○○嗣於偵查中撤回告訴，經檢察官就此部分為不起訴處分）。
二、本案證據如下：（一）被告於偵查中之自白；（二）被害人及證人乙○○於偵查中之證述；（三）現金卡申請書暨約定書、現金卡暨密碼單郵寄送達簽收單影本、現金卡交易明細與ATM使用地點表信用卡交易明細查詢單。
三、新舊法之比較：
（一）被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，其中刪除第56條（連續犯），並修正第2條（新舊法之比較適用）、第55條（想像競合犯）、第47條（累犯）、第38條（沒收）等規定。而刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時即修正後刑法第
2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。再從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
（三）刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，有關刑法第339條第1項、第2項詐欺罪、第339條之2第1項利用自動付款設備詐欺罪，其法定刑有關罰金部分，分別得處1000元、10000元以下罰金，依新修正之刑法施行法第1條之1規定，中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定之數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。查刑法第339條第1項、第2項之罪，就有關得科罰金刑部分，於72年6月26日至94年1月7日間並未新增或修正，而刑法第339條之2第1項之罪，則係86年10月8日所新增，是依刑法施行法第1條之1第2項前段之規定，刑法第339條第1項、第2項部分應提高為30倍，而同法第339條之2第1項之部分應提高為3倍，即刑法第339條第1項、第2項及第339條之2第1項均為新台幣3萬元以下。而依罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定，依法律應處罰金罰鍰者，就其原定數額提高為2倍至10倍。但法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數者，依其規定。又依行政院會銜司法院於72年7月27日發布，同年8月1日施行，有關刑法定有罰金各條，提高為10倍。是前開刑法第339條第1項、第2項得處1千元以下罰金，提高為10倍，即科罰金銀元1萬元，同法第339條之2第1項部分無庸提高，即科罰金銀元1萬元，再者銀元與新台幣之比率為1比3，故以新台幣計算，上開法條罰金刑部分所得處之最高刑度，刑法第339條第1項、第2項及第339條之2第1項部分均為新台幣3萬元，新舊法並無不同。但修正後刑法第33條第5款將罰金刑定為「新臺幣1千元以上，以百元計算之」，則修正後上開刑法條文所得科處之罰金刑最低均為新臺幣1千元，而依被告行為時之刑罰法律，即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算，前開各3罪之罰金刑最低均為銀元1元，換算為新臺幣後，最低額僅新臺幣3元。比較修正前、後之刑罰法律，自以修正前之法律較有利於被告。
（四）刑法第55條關於牽連犯之規定業經刪除，於新法施行後，被告等之數犯罪行為，應予分論併罰。雖上開規定之刪除並非犯罪構成要件之變更，然顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之舊法論以牽連犯。
（五）又被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，而被告行為後，該條於90年1月10日修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣9百元折算為1日；惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於被告。
（六）罰金刑部分，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年
6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月
7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年
6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」；從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定較有利於被告。
（七）綜合上述各條文修正前、後之比較，可知依修正前之規定，被告得論以牽連犯而從一重處斷，並加重其刑，依修正後之規定，被告應分論並罰，且易科罰金標準亦較為高，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊、從輕」原則，修正後之規定並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應整體適用行為時即修正前之刑法規定處斷。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項詐欺取財罪及第339條之2第1項利用自動付款設備詐欺罪。被告偽造署押為偽造私文書之部分行為；偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次利用自動付款設備詐欺犯行，係基於富邦銀行核准額度內之同一詐取財物犯意下之接續行為，僅侵害一法益，只論以單純一罪。又其所犯行使偽造私文書、詐欺、利用自動付款設備詐欺等罪，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條之規定，從一重論以行使偽造私文書罪。又公訴人雖未引用詐欺、違法由自動付款設備取得他人之物罪之條文，惟於事實欄業已明確記載被告對富邦銀行詐領現金卡，並持以預借現金之事實，此部分業經起訴，本院自應加以審理。爰審酌被告係一時心起貪念而為，盜刷金額非鉅，並償還部分款項，然未與被害人銀行達成和解償還消費款，並考量其智識程度、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段定其易科罰金折算標準。
五、又富邦銀行「富邦現金卡」申請書上偽造之「乙○○」署名一枚，依刑法219條規定，不問屬於犯人所有與否，應宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第2條第1項，修正前刑法第55條、第41條第1項前段，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第339條之2第1項、第219條，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決則得於判決送達之日起，10日內向本院提起上訴。
中華民國95年12月15日
刑事第八庭法官王慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳姁穗中華民國95年12月18日附錄法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。