臺灣高雄地方法院96年度聲字第83號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第83號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第83號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第11號），本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例等罪，所處各如附表二所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、竊盜等2罪，先後判決如附表二所載，依刑法第53條、第51條規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，而刑法第51條業於民國94年2月2日經總統令修正公布，並自95年
7月1日施行（內容詳如附表一），經比較結果，修正後刑法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例、竊盜等罪，業經本院先後判處如附表二所載之刑，並分別確定在案，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表、刑事判決書等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第
477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年1月19日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月19日
書記官彭帥雄附表一：
┌──┬───────┬───────┬───────┐│條號│行為時法（下稱│裁判時法（下稱│比較理由│││舊法）規定│新法）規定││├──┼───────┼───────┼───────┤│51⑤│宣告多數有期徒│宣告多數有期徒│新法為兼顧數罪│││刑者，於各刑中│刑者，於各刑中│併罰及單純數罪│││之最長期以上，│之最長期以上，│之區別，及刑罰│││各刑合併之刑期│各刑合併之刑期│衡平原則，乃對│││以下，定其刑期│以下，定其刑期│於有期徒刑合併│││。但不得逾20年│。但不得逾30年│定應執行刑之上│││。│。│限予以提高至30│││││年，與舊法上限│││││20年相比較，被│││││告行為後之新法│││││顯不利於被告，│││││自應適用行為時│││││之舊法。│└──┴───────┴───────┴───────┘