新市簡易庭94年度新簡字第663號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　 蘇金豐
訴訟代理人　 蘇毓麟
　　　　　　 黃志亮
被　　　告　甲○○　　原住台南
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬陸仟零柒拾參元，及其中新台幣玖
萬柒仟玖佰伍拾貳元部分，自民國九十四年七月四日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分
之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾萬陸仟零柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國91年11月20日向原告申請信
用卡使用，信用額度新台幣100000元，依約被告得憑信用卡
於特約商店簽帳消費，並於每月繳款截止日前付清當期之應
付帳款或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，並每月結
繳一次，申請人（或持卡人）如未於每月繳款截止日前付清
當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應計付年息百分之
14.6之循環信用利息並按上開利息加計百分之10之違約金，
詎自94年7月3日止，尚欠如主文第一項所示之金額利息尚未
償還等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書暨約定條款影本、信用卡逾期帳款轉列催收款通
知書、信用卡消費明細帳單各一份為證，而被告對原告主張
之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以
供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前
，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　24　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　24　　日
　　　　　書記官周信義