臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 陳澄嫺
徐俊銘
楊智聖
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，經本院於民國95年1
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟伍佰捌拾陸元，及其中新台
幣壹拾肆萬零壹佰參拾肆元部分，自民國九十四年九月十三日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾肆萬貳仟伍佰捌拾陸元為原告預供擔保，或將請求標的物
提存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年7月28日與原
告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣
（下同）500,000元並經原告初期額定以50,000元為限度，
由被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自契約生效起1年
，期滿30日前借款人不為反對續約之意思表示並經原告審核
同意者，得以同一內容繼續延長1年，其後每年屆期時亦同
，利率依固定年利率百分之18.25按日計息，每動用一筆借
款須繳納帳務管理費100元，還款方式自借款日起以35日為
還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，
如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到期而
未立即清償時，被告同意延滯期間依年利率百分之20計算利
息，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，而
被告對原告負擔數宗債務時，如原告所提出之給付不足清償
全部債務時，依民法第321條、第322條規定抵充；詎被告自
94年9月12日起即未依約繳納本息，尚積欠本金140134元及
自94年9月13日起算之利息及給付期限前之利息2452元，屢
向被告催討，均置之不理，為此，起訴請求被告應給付原告
如主文第1項所示之本金、利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
貸還款交易明細表各一件為證。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原
告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真
實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 24 日
書記官彭建山