臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第1059號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 李倫瑛
被 告 黃文振 即 賴麗敏 之繼承人
被 告 黃竣維 即賴麗敏之繼承人
被告共同
訴訟代理人 黃麗嬌
上列當事人間請求返還借款事件，於民國110年5月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人賴麗敏之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾柒萬陸仟壹佰肆拾伍元，及自民國一百零二年七月十日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
被告應於繼承被繼承人賴麗敏之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
陸仟捌佰陸拾肆元，及自民國一百零二年六月十五日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告於繼承被繼承人賴麗敏之遺產
範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告之被繼承人賴麗敏前向原告申請信用卡（卡號00000000
00000000）使用，依約得於特約商店記帳消費，但應付帳款
應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，詎賴麗敏最後一次繳款日為民國102年6月14日，其
後未再繳款，尚欠消費記帳本金新台幣（下同）6,864元未
期給付，依約定條款第16條約定，循環信用利息之計算，係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日
起以年息百分之20計算至清償日止，因銀行法第47條之1修
正，自104年9月1日起利率以年息百分之15計算。復依約定
條款第24條約定，賴麗敏已喪失期限利益，應即清償全部款
項。
㈡被告之被繼承人賴麗敏前向原告申請「台新銀行現金卡信用
貸款」，依約定書第1條之約定，被告得以金融卡提款或轉
帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被
告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，詎賴麗
敏於核撥貸款後，最後一次繳款日為102年6月10日，其後即
未依約繳款，尚欠本金176,145元未付，依約借款人未依約
繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，
依年利率百分之20計算利息，因銀行法第47條之1修正，自
104年9月1日起利率以年息百分之15計算。被告依約定書第9
條約定，已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項
㈢賴麗敏於103年1月21日死亡，其繼承人即被告等未辦理拋棄
繼承，爰依信用卡、現金卡使用契約及繼承之法律關係，請
求被告應於繼承被繼承人賴麗敏遺產範圍內負連帶清償責任
等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告陳稱：賴麗敏往生後未留下任何財產等語。並聲明：駁
回原告之訴
三、法院之判斷：
原告主張上揭事實，業據提出現金卡申請書、信用貸款約定
書、現金卡帳務查詢明細、信用卡申請書、約定條款、客戶
帳務查詢、繼承系統表、戶籍謄本、本院家事法庭函、催收
帳卡查詢及交易紀錄查詢為證；被告雖以前揭情詞置辯，惟
賴麗敏是否留有遺產，乃為執行清查遺產之範圍，與被告應
負法律上限定繼承之責任無涉，是其此部分抗辯，自非可採
，堪認原告主張屬實。從而，原告依信用卡、現金卡使用契
約及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人賴麗敏之遺
產範圍內連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項規定，本件
訴訟費用額為第一審裁判費2,100元（即第一審裁判費2,100
元），應由被告於繼承被繼承人賴麗敏之遺產範圍內連帶負
擔。
中華民國110年6月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年6月1日
書記官黃于容