臺灣高雄地方法院民事簡易判決 110年度雄簡字第39號
原 告 蔡乙榶
訴訟代理人 蔡銀財
被 告 江冠南 即台灣彰化會員互助福利會
訴訟代理人 邱瑋琳
被 告 中華民國弱勢家庭自助協會
勢家庭協會)
法定代理人 江冠南
被 告 社團法人中華民國 臆勝 協會
法定代理人 曾永承
上列當事人間返還會費事件，本院於民國110年5月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告社團法人中華民國臆勝協會經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。中華民國關懷弱勢家庭協會
已於107年3月9日經內政部函准更名為中華民國弱勢家庭
自助協會（卷一第187頁函文)，因當事人同一，爰予以更
正，亦併說明。
二、原告主張：
㈠被告江冠南即台灣彰化會員互助福利會(下稱彰化福利會)
辦理社會團體往生互助事項，分為甲組、乙組、丙組等三組
，約定甲、乙組福利規章表明入會成需繳納入會費新臺幣(
下同)2,000元，每年常會會費300元，每個月需繳交3,00
0元互助金(因其上限人數約為3,000人)；丙組福利規章
表明入會需繳納入會費2,000元，每年常年會費300元，每
月需繳納2,000元互助金(因其上限人數僅約2,300人)。
而待會員往生時，即依約取得慰助金：即(總人數乘100乘
年資%)-行政費10%，如入會期滿5年以上，即可取得最高
成數90%(而以1個加入超過5年的會員為例，如往生時，該
組有3,000人，就是以3,000乘以100，再乘以90%即27萬
元，再扣掉10%行政費27,000元，可取得243,000元慰問金
)。
㈡原告以連 李金葉 為名義，於104年3月17日在高雄市○○○
○○街○○號5樓之彰化福利會高雄辦事處加入會員(即嘉祿
發國際有限公司)，同時加入甲組(會員編號甲三0786)、
乙組(會員編號乙三0684)、丙組(會員編號丙3682)等三
個組；自104年3月起按月繳納款項至109年2月止，合計
共繳交470,800元(繳款明細如卷第23頁所示)；原告均依
被告之通知繳款不疑有他，直至109年年初發現被告經營人
數銳減，影響理賠金額，原告檢視繳款收據及繳款單，才發
現原告加入之彰化福利會會員，收款人卻有台灣彰化會員互
助福利會、中華民國關懷弱勢家庭協會(下稱關懷協會，已
於107年3月9日核准更名為中華民國弱勢家庭自助協會，
卷一第187頁)、社團法人中華民國臆勝協會(下稱臆勝協
會)等不同團體，而 連李金葉 並未加入關懷協會、臆勝協會
。
㈢依102年7月19日公布生效之內政部輔導社會團體往生互助
事項處理原則(下稱互助處理原則)第2條、第3條規定，
彰化福利會並未辦理法人登記，違反上開互助處理原則第3
條規定，不能辦理往生互助會員收款業務；另關懷協會於
102年12月3日設立、102年12月3日登記辦理為社團法人
，但已在上開互助處理原則之後，違反互助處理原則第2條
規定；彰化福利會不能辦理社會團體往生互助事項，應返還
原告所繳納之往生互助費，自104年3月至105年9月合計
15,200元；原告也沒有加入臆勝協會為會員，臆勝協會亦不
得收取原告繳納之往生互助會，自105年10月起至107年1
月止合計128,000元；關懷協會違反上開互助處理原則，不
得辦理社會團體往生互助事項，原告沒有加入會員，關懷協
會應返還原告繳納之互助費，自107年2月起至109年1月
止，共計192,000元；以上合計共為470,800元；爰依民法
第179條規定請求被告返還。
㈣被告於109年2月1日公告變更社會團體辦理往生互助事項
，慰問金計算方式變更，增加「扣除往生順延人數」(詳如
卷一第287頁會員公告)，變更會員互助方式拿互助金轉投
資，要求會員簽立「會員互助合作方案」(如卷一第289頁
)，原告認為與加入會員時之互助方案不符，且從未通知原
告參加會員大會表決，原告才拒絕繼續繳款。
㈤會款繳納方式為當期會款並非當月繳款，而是於次月繳款，
原告繳款最後一期雖為108年12期，但繳款日期為109年1
月25日前，原告在109年1月24日繳款(卷一第295頁繳款
收據)；故109年第1期應於109年2月25日前繳款，但因
被告於109年2月1日公告變更互助事項，原告才拒絕繼續
繳款。
㈥被告答辯(一)狀所提證1、甲乙丙福利規章共3件，均加
註「本會互助金於103年12月起委由中華民臆勝協會代收代
付，本方案皆呈報內政部核備後實施」，但被告自陳三個會
都沒有經內政部核准在案，且未提出核備之文作，足證被告
以代收代付是在呈報內政部核備後所為之非事實登載於文書
，施詐術使原告信任而交付金錢，已涉詐欺偽造文書，原告
得依民法第184條侵權行為損害賠償或民法第179條規定，
擇一請求被告返還。
㈦被告提出內政部107年3月9日台內團字第1071400449號函
所示弱勢家庭自助協會第5條第6款「協助清寒案家義助安
葬」與互助會領取自助金並不相符，被告呈報內政部之章程
並沒有辦理互助金之業務，被告從未提出章程給原告。
㈧被告答辯(二)狀以關懷協會自106年8月1日起之收支情
形，至108年均經審核無誤，並提出三年度之計算表為證，
惟依其資料，106年發給往生者的慰助金公式5年以上為總
人數×100元×90%，計算結果106年往生人數為372人，
一年內死亡372人根本不可能、107年往生人數為403人，
一年內死亡403人根本不可能，由此可知，被告作假帳，被
告提出之計算表支出費用內容是虛偽製作；且會務人員僅有
3、4人，106年薪資支出7,398,255元、107年薪資支出
12,931,152元、108年薪資支出7,259,887元，每人領取之
薪資金額異常離譜。
聲明：㈠被告江冠南即台灣彰化會員互助福利會應給付原告
152,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。㈡被告社團法人中華民國臆勝協會應給
付原告128,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。㈢中華民國關懷弱勢家庭協會應
給付原告109,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：
㈠彰化福利會、關懷協會以：
1.往生互助會運作皆依會員人數多少計算福利，會員參加與否
屬自律組織，協會無力阻止會員入會退會，但互助期間所繳
納之入會費互助金，因協助家屬辦理喪葬事宜，屬互助贈與
性質，故無金額可退，本協會每月皆透過寄發繳費收據揭露
會員人數與公告訊息，宣導正確互助理念及慰問金計算方式
。
2.依福利規章第3條規定(卷一第157頁、第25頁)，會員連
續二期期限內未繳慰助金則自動給予退費(除會)，均不得
要求退還其繳交之一切款項並不得異議；原告甲、乙組均繳
款至108年12月期，丙組繳款至108年11月期，之後未再收
到互助金款項，已超過2期未繳，失去會員資格。依規章第
7條規定，申請慰助金時，須備死亡證明書正本或除戶謄本
及相關文件，亦即會員還沒有死亡沒有賠付義務。
3.本協會名稱依序為台灣彰化會員互助福利會(103年12月前
)、社團法人中華民國臆勝協會(103年12月之後)、中華
民國關懷弱勢家庭協會(106年8月，但107年3月9日之
後已更名為社團法人中華民國弱勢家庭自助協會，卷一第
187頁)。原告入會時間在104年3月之後，皆由臆勝代收
代付，經呈報內政部核備實施(卷一第179頁、第187-203頁)
；原告亦知理事長曾永承因業務侵占審理中；關懷協會自
106年8月1日起收會員互助金，自106至108年度收入支
出互助金皆經審核無誤。109年1月起因彰化市老人互助會
、和美鎮老人互助會員入不敷出相繼宣佈結束並清算，會員
為減少損失紛紛集結表不願再繼續互助，因此會員繳款率僅
剩餘約30%，約餘數百人，原告亦表示不再續繳，並要求退
還已繳金額；協會無力阻止會員入會退會，但互期間所繳入
費會、互助金因已協助家屬辦理喪葬事宜，屬互助贈與性質
，故無金額可退。
4.因會員數逐漸流失，被告建議會員依照個別需求採自由意願
選擇轉約或停繳方案，會員可依福利規章，自行判斷持續互
助或設立停損轉換方案，降低會員數減少產生慰助金給付損
失，以自助方案或轉換生前契約方案為限(卷一第183頁、
第205-207頁)；被告每月透過寄發繳費單與轉約說明會宣
導，降低繳款人風險。
聲明：原告之訴駁回。如受不利判決願供擔保請准宣告免為
假執行。
㈡被告臆勝協會經合法通知未到場，未提出書狀作何聲明或答
辯。
四、本院的判斷：
㈠按當事人間因訂立契約而成立法律關係所衍生之紛爭應如何
適用法律，固屬法院之職權，惟法院於適用法律前所應認定
之事實，除非當事人約定之內容違反強制或禁止規定而當然
無效，可不受拘束外，仍應以該契約約定之具體內容為判斷
基礎，不得捨當事人之特別約定，而遷就法律所規定之有名
契約內容予以比附適用，此乃私法自治、契約自由原則之體
現（最高法院92年度台上字第2374號判決意旨參照）。
㈡經查原告自104年3月起連李金葉名義加入台灣彰化會員互
助福利會，依契約福利規章記載，約定甲、乙組福利規章表
明入會成需繳納入會費2,000元，每年常會會費300元，每
個月需繳交3,000元互助金(因其上限人數約為3,000人)
；丙組福利規章表明入會需繳納入會費2,000元，每年常年
會費300元，每月需繳納2,000元互助金(因其上限人數僅
約2,300人)。而待會員往生時，即依約取得慰助金：即(
總人數乘100乘年資%)-行政費10%，如入會期滿5年以上
，即可取得最高成數90%(而以1個加入超過5年的會員為例
，如往生時，該組有3,000人，就是以3,000乘以100，再
乘以90%即27萬元，再扣掉10%行政費27,000元，可取得
243,000元慰問金；原告同時加入甲組(會員編號甲三0786
)、乙組(會員編號乙三0684)、丙組(會員編號丙3682)
等三個組，原告自104年3月起按月繳納款項至108年12月
止，合計共繳交470,800元(繳款明細如卷第23頁所示)等
事實；業據提出福利規章、收費憑證、送貨單、超商繳款證
明(卷一第25-65頁、第93頁)，且為被告所不爭執(卷一
第151頁、第159頁)，此部分事實固可認為真實。
㈢惟原告加入之互助福利會之性質，係屬往生會員慰助金，需
往生後始能領取互助金，規章備註欄並載明「本會秉持互助
精神，互助會員應繳至往生為止，結算互助金額大於慰助金
額時，均以應繳金額×1.2倍給付(奠儀除外）；慰助金=(
總人數×100元×年資%)-行政費10%-當期應互助人數等
；且並約定會員連續二期，期限內未繳慰助金，則自動給予
退會(除會)，均不得要求退還其所繳之一切款項，並不得
異議等；均有規章可參，且為兩造所不爭執，足認本件互助
會性質屬往生慰助金性質，原告雖可選擇退出，但依規章約
定，應不得請求退還已繳納之款項，原告請求已無理由。
㈣原告雖以依102年7月19日公布生效之內政部輔導社會團體
往生互助事項處理原則(下稱互助處理原則)第2條、第3
條規定，彰化福利會並未辦理法人登記，違反上開互助處理
原則第3條規定，不能辦理往生互助會員收款業務；另關懷
協會於102年12月3日設立、102年12月3日登記辦理為社
團法人，但已在上開互助處理原則之後，違反互助處理原則
第2條規定；彰化福利會不能辦理社會團體往生互助事項，
應返還原告所繳納之往生互助費，自104年3月至105年9
月合計15,200元；原告也沒有加入臆勝協會為會員，臆勝協
會亦不得收取原告繳納之往生互助會，自105年10月起至
107年1月止合計128,000元；關懷協會違反上開互助處理
原則，不得辦理社會團體往生互助事項，原告沒有加入會員
，關懷協會應返還原告繳納之互助費，自107年2月起至
109年1月止，共計192,000元；惟查，上開互助處理原則
第四條規定：辦理本事項之社會團體符合第三點所定要件者
，應於本原則生效後一個月內，向所轄主管機關辦理登記，
並於本原則生效後三個月內補正相關文件及程序；而被告已
於103年12月後成立社團法人中華民國臆勝協會、之後再於
106年8月成立中華民國關懷弱勢家庭協會、107年3月9
日之後更名為社團法人中華民國弱勢家庭自助協會，原告入
會後均由臆勝協會收受互助金，被告並已提出106年至108
年間向國稅局申報稅額之計算表(卷一第193-203頁)及年
互助金收入明細等資料為證(卷二第19-877頁)；是被告為
經核准之人民團體應可認定，原告此部分主張無理由；其請
求被告返還不當得利亦無理由。
㈤按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文，是主張權利存在者，應就權
利要件事實，負舉證責任。侵權行為損害賠償責任之成立，
以行為人有故意或過失為要件，原告主張被告所提證1、甲
乙丙福利規章共3件，均加註「本會互助金於103年12月起
委由中華民臆勝協會代收代付，本方案皆呈報內政部核備後
實施」，但被告自陳三個會都沒有經內政部核准在案，且未
提出核備之文作，足證被告以代收代付是在呈報內政部核備
後所為之非事實登載於文書，施詐術使原告信任而交付金錢
，已涉詐欺偽造文書，原告得依民法第184條侵權行為損害
賠償規定請求被告返還；惟查被告係由臆勝協會代收付，有
原告自行提出之福利規章記載可證，而臆勝協會係成立於92
年12月27日且第三任理事任期至105年7月27日止，惟遭內
政部於105年5月19日函撤免理事長職務迄今尚未改選新任
理監事及負責人，關懷協會更名後之現任理事長為江冠南任
期自109年8月9日起至112年8月8日止等情，有內政部
109年11月5日函文可參(卷一第129頁)；並無證據可以
證明被告有何因故意或過失而侵害原告權利、或有何以背於
善良風俗之方法，加損害於原告、或有何違反保護他人法律
之侵權行為態樣；原告未舉證證明被告有何侵權行為存在，
主張依民法第184條規定請求被告賠償損害，亦無理由。
㈥再者，被告因109年1月間起會員人數入不敷出，多數會員
委任律師暫停繳納慰助金，被告因而建議會員依個別需求採
自由意願選擇轉約或停繳方案，為降低會員數減少產慰助金
損失，以自助方案或轉換生前契約方案為限，亦有被告提出
之會員自助合作方案、繳款人保留會籍同意書為參(卷一第
205頁)，亦與原告提出之會員公告、繳款人保留會籍同意書
相符(卷一第287-289頁)，則被告因會員人數減少所提出
之調整方案，亦難認為有何侵權行為可言。
五、綜上所述，原告依不當得利及侵權行為法律關係，請求被告
江冠南即台灣彰化會員互助福利會應給付原告152,000元、
社團法人中華民國臆勝協會應給付原告128,000元、中華民
國關懷弱勢家庭協會應給付原告109,000元，及均自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；即
均無理由而應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、結論：本件原告之訴為無理由。因此判決如主文。訴訟費用
由敗訴之原告負擔。
中華民國110年6月1日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年6月1日
書記官李月君