金城簡易庭110年度城小字第26號民事判決

福建金門地方法院民事小額判決　　　　110年度城小字第26號
原　　　告　中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人　 張義豐
訴訟代理人　 陳清富
被　　　告　大漢綜合事業股份有限公司
法定代理人　 丁亞男
　　　　　　 黃厚平
　　　　　　 江舒婭
　　　　　　 李柏逸
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年5月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣44,050元，及自民國109年7月26日起至
清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔50元，由被告負擔950元。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣44,050元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、公司之法人人格於公司解散登記清算完結前，均有效存續，
不因其任董事長之代表人死亡而影響公司法人之行為能力，
依公司法第8條第1項規定意旨，董事長死亡，董事未重新
選任董事長時，應由全體常務董事或全體董事代表公司，自
無公司代表人欠缺之問題（最高法院97年度台簡上字第21號
判決意旨參照）。被告之董事長 洪偉騰 已於民國108年9月
5日登記為死亡，且本件復無一達公司之董事另行補選董事
長之事證，依上開說明，自應以被告全體董事即丁亞男、黃
厚平、江舒婭、李柏逸為被告之法定代理人。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向原告租用Y000000號等共7號電信設備
使用，因欠費未繳，業已拆機銷號，至109年3月止，尚積
欠新臺幣（下同）46614元電信費用未繳納。屢經催討均未
清償。爰依租賃契約書請求被告繳納電信費等語，並聲明：
被告應給付原告46614元，及自支付命令送達債務人之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何實體之聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，固據其提出用戶催繳催收函影本、欠費
設備清單影本、兩造所簽訂之契約書影本、被告之歷史帳單
影本等件在卷可參(見本院卷第9頁至第13頁、第49頁至第
279頁)，足認被告確有向原告租用設備號碼320033、37
1100、373222、373888、Y017957、Y017958、Y000000號
設備，並有欠款未繳，但其中Y017957、Y000000號設備之
欠費，原告分別就Y000000號設備請求1769元共5筆、5074
元1筆，共13919元；Y000000號設備請求1769元共5筆、
5074元1筆，共13919元，然參照原告所提歷史帳單，該2
設備之欠費均為1589元共5筆、4692元1筆，分別共12637
元，原告超過此部分之請求即為依據不明，顯屬無據，至於
其餘部分，本院依上開證據所載清償期限、還款數額、電信
費額度等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符，而
本件原告本向被告提請支付命令，而載有原告主張之支付命
令，已合法送達於被告，並經本院通知及到場為言詞辯論，
有送達證書附卷可佐(見本院109年度司促字第590號卷，
下稱司促卷，第79頁至第93頁；本院卷第33頁至第41頁)，
則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法436條第2項準用
第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張，除
Y017957、Y000000號設備之部分外堪信為真實。從而，原
告本於租賃契約書之法律關係，請求被告給付44050元為有
理由{計算式：00000-(00000-00000)x2=44050}，應予准許
，超過之部分則屬無據，應予駁回。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。本件被告既經原告以支付命令請
求給付上開金額而未為給付，依前揭規定，原告自得請求加
付遲延利息。本件係由被告全體董事為法定代理人已如前述
，則本件應以支付命令繕本對全體董事生送達效力之翌日為
利息起算點，而本件於109年7月15日對被告法定代理人李
伯逸、江舒婭、丁亞男寄存送達，此有送達證書在卷可參(
見司促卷第79頁至第89頁)，經10日即109年7月25日午後
12時生送達效力，原告請求被告自109年7月26日起至清償
日止依週年利率5%計算之利息，即屬合法。
四、綜上所述，原告依照租賃契約起訴請求被告給付44050元，
即自109年7月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息為有理由，應予准許。超過之部分則為無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436之8條第1項小
額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436之20條規定，應
依職權宣告假執行並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主
文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。又法院
為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第
87條第1項定有明文，上開規定於小額程序亦有適用，並依
同法第436之19條第1項規定，應計算其訴訟費用額。查本
件第一審裁判費1000元，其中950元應由被告負擔，50元應
由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年6月1日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中華民國110年6月1日
書記官蔡一如