臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄簡調字第60號
聲 請 人 吳玉 緣
上列原告與被告 洪文欽 間請求修繕漏水等事件，原告起訴未繳足
裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、
第77條之2第1項前段定有明文。查原告起訴聲明：㈠前段請求
被告應修繕被告所有門牌號碼高雄市○○區○○街○○號4樓房屋
內水管漏水情形修復至不再漏水狀態，修繕費用由被告負擔。是
此部分容忍修繕之訴，係屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以
原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，然原告未提出何證
明文件以說明倘被告房屋修復至不漏水狀態後，原告所有之系爭
房屋因而免遭滲水侵害所得受之客觀利益數額（見臺灣高等法院
100年度上字第197號裁定），致本院尚無法核定訴訟標的價額
；㈡後段請求就原告所有門牌號碼高雄市○○區○○街○○巷3樓
房屋（下稱系爭房屋）所受損害為回復原狀，然原告僅於起訴狀
稱系爭房屋修繕費用暫估為新臺幣（下同）3萬元，復未提出修
繕系爭房屋所需費用之相關證明文件，本院亦無法核定此部分訴
訟標的價額及計算應徵收之裁判費。茲依民事訴訟法第249條第
1項但書之規定，命原告於收受本裁定5日內向本院陳報其就訴
之聲明前段之利益價額之證明文件，倘原告未能查報，致本件各
該部分之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則本件各該部分之
訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466
條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，並命原
告補繳裁判費16,335元。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
書 記 官 蔡靜雯