臺灣臺北地方法院112年度勞聲再字第92號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年勞聲再字第92號民事裁定

裁判日期：民國112年08月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度勞聲再字第66號至97號再審聲請人 姜榮昇 上列再審聲請人與再審相對人悅盛保全股份有限公司間聲請再審事件，再審聲請人對於本院所為如附表所示確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明定。次按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包含漏未斟酌證據、理由不備、理由矛盾、取捨證據及認定事實錯誤之情形在內（最高法院109年度台聲字第886號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人對於如附表所示各確定裁定（下稱原裁定）聲請再審，係以再審相對人對其請求未有異議，難謂無勝訴之望，原裁定不備理由當然違背法令，且其具中低收入戶資格，屬於法律扶助法所稱之無資力者，已就此提出得即時調查證據，難謂無勝訴之望，原裁定不適用民事訴訟法第501條第1項第4款等規定，而有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由。就指摘原裁定不備理由之情形，並不屬於民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤之範疇，再以其為中低收入戶指摘原裁定違背法令部分，原裁定係以再審聲請人顯無勝訴之望而駁回其訴訟救助聲請，核與再審聲請人所載前開理由無涉，其以此聲請再審，顯無理由。
三、本件再審之聲請均顯無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國112年8月22日
勞動法庭法官曾育祺以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國112年8月22日
書記官林祐均附表：
編號聲請再審案號原確定裁定案號1112年度勞聲再字第66號111年度救字第4829號2112年度勞聲再字第67號111年度救字第4830號3112年度勞聲再字第68號111年度救字第4831號4112年度勞聲再字第69號111年度救字第4832號5112年度勞聲再字第70號111年度救字第4833號6112年度勞聲再字第71號111年度救字第4834號7112年度勞聲再字第72號111年度救字第4835號8112年度勞聲再字第73號111年度救字第4836號9112年度勞聲再字第74號111年度救字第4837號10112年度勞聲再字第75號111年度救字第4838號11112年度勞聲再字第76號111年度救字第4839號12112年度勞聲再字第77號111年度救字第4840號13112年度勞聲再字第78號111年度救字第4841號14112年度勞聲再字第79號111年度救字第4842號15112年度勞聲再字第80號111年度救字第4843號16112年度勞聲再字第81號111年度救字第4844號17112年度勞聲再字第82號111年度救字第4845號18112年度勞聲再字第83號111年度救字第4846號19112年度勞聲再字第84號111年度救字第4847號20112年度勞聲再字第85號111年度救字第4848號21112年度勞聲再字第86號111年度救字第4849號22112年度勞聲再字第87號111年度救字第4850號23112年度勞聲再字第88號111年度救字第4851號24112年度勞聲再字第89號111年度救字第4852號25112年度勞聲再字第90號111年度救字第4853號26112年度勞聲再字第91號111年度救字第4854號27112年度勞聲再字第92號111年度救字第4855號28112年度勞聲再字第93號111年度救字第4856號29112年度勞聲再字第94號111年度救字第4857號30112年度勞聲再字第95號111年度救字第4858號31112年度勞聲再字第96號111年度救字第4859號32112年度勞聲再字第97號111年度救字第4860號