臺灣高等法院102年度重附民字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年重附民字第2號刑事判決

裁判日期：民國102年04月24日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決102年度重附民字第2號原告 江妮臻 法定代理人 梁壹妹 被告 黃瀚丘
黃馨禾 黃馨卉 江柏成 江怡穎 江怡蕙 趙啟任 趙尉然 趙韋茹 江顯龍 趙梓翔 趙蔚嘉 趙晨光 兼上一人法定代理人 趙永清 被告 陳秀玲
陳秀媚 江士清 蔡慧瑛 趙博清 潘淑美 上列被告因偽造文書等案件（101年度上訴字第3124號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本所載。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。惟該條項所稱：「因犯罪而受損害之人」，係指因刑事有罪判決所認定之犯罪事實而受有損害之人，若非屬刑事有罪判決所認定之犯罪事實而受有損害之人，自不能於該刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，否則，其提起之附帶民事訴訟，即屬不合法。又按刑事訴訟法第487條第1項所定之附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，亦難謂為合法（最高法院99年度臺抗字第480號判決意旨參照）。
二、經查被告黃瀚丘、黃馨禾、黃馨卉、江柏成、江怡穎、江怡蕙、趙啟任、趙尉然、趙韋茹、江顯龍、趙梓翔、趙蔚嘉、趙晨光、趙永清、陳秀玲、陳秀媚、江士清、蔡慧瑛、趙博清、潘淑美並非本院101年度上訴字第3124號刑事判決所認定之共犯，則原告請求被告黃瀚丘、黃馨禾、黃馨卉、江柏成、江怡穎、江怡蕙、趙啟任、趙尉然、趙韋茹、江顯龍、趙梓翔、趙蔚嘉、趙晨光、趙永清、陳秀玲、陳秀媚、江士清、蔡慧瑛、趙博清、潘淑美應賠償損害及返還利得，即屬不合法，應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。至原告對被告 江上清 附帶提起之民事訴訟部分，業由本院另行裁定移送本院民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年4月24日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳藝文中華民國102年4月24日