臺灣嘉義地方法院90年度易緝字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年易緝字第5號刑事判決

裁判日期：民國90年05月10日

裁判案由：詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決九十年度易緝字第五號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（七十七年度偵字第○八七九號、第一七三三號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○與其配偶 賴金貴 、寄居人 木寶珍 共同意圖為自己不法之所有，以其通曉泰國語言之便，夥同泰國人 翁紹華 、 蜜蒙 （翁、蜜部分由臺灣士林地方法院檢察署簽結）在泰國向 李樂林 、 方玉蘭 、 王淡蘭 、 李賽娥 、 王曉鳳 等女郎誑稱為彼等在臺灣介紹工作，使李樂林等陷於錯誤，任由翁紹華、蜜蒙之安排，帶至臺灣，由甲○、賴金貴、木寶珍接應，暫時照顧該批女郎之生活，並明知李樂林等係泰國人並非雲南省之華僑，竟分別由甲○、賴金貴出具保證書，向不知情之台北市雲南同鄉會取得不實之雲南同鄉證明，以華僑之身分為彼等辦理設籍定居，取得身分證，使僑務委員會、入出境管理局、彰化縣○○鄉○○○縣○路鄉、雲林縣二崙鄉等戶政事務所承辦設籍定居人員陷於錯誤，而為不實之登載，足生損害於上開機關之公信力。甲○、賴金貴、木寶珍等嗣該批泰國女郎隻身在台生活無著之際，即安排李樂林等與 謝清朗 、 王中正 、 周木生 、乙○等結婚，每位女郎可獲得二十餘萬元之聘金牟利。因認被告涉犯刑法第二百十四條使公務員登載不實罪、第三百三十九條第一項詐欺罪嫌云云。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款及第三百零七條定有明文。
三、查本件被告上揭最後一次之詐欺等犯行，係發生於民國000年0月00日，經公訴人於七十七年三月十八日開始偵查（本案係由臺灣雲林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院，移由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵辦），並於同年七月十七日提起公訴，嗣於審理中因被告逃匿，經本院於七十八年一月十三日發布通緝，致審判之程序不能繼續等節，有本院七十七年度易字第八八七號案卷（含偵查卷）可稽，而刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，最重本刑為五年以下有期徒刑，依刑法第八十條第一項第二款規定，追訴權時效為十年，惟依刑法第八十三條第一項、第三項規定，並參照司法院二十九年院字第一九六三號解釋，本院追訴權之時效期間應加計因上開通緝而停止之二年六月期間，合計為十二年六月；又自公訴人於七十七年三月十八日開始偵查起，迄七十八年一月十三日本院發布通緝止之前一日期間（九月又二十五日），依司法院大法官釋字第一三八號解釋，其追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計，從而本件追訴權時效係於八十九年十二月十三日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十年五月十日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
法官李麗萍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十年五月十一日
書記官侯麗茹