臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第133號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國95年4月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟柒佰伍拾柒元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國94年8月30日與原告簽訂借據
而向原告借得新臺幣（下同）450,000元，約定借款期限自
94年8月30日起至101年8月30日止，以每1個月為1期，分84
期按月於每月20日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期
限利益，全部債務視為到期，第1期至第3期之利息按定儲利
率指數百分之一點七六加計零點四八碼（每碼為百分之零點
二五）即年息百分之一點八八按月固定計算，第4期至第6期
之利息按定儲利率指數百分之一點七六加計一六點四八碼即
年息百分之五點八八按月固定計算，第7期至第84期按定儲
利率指數百分之一點八六加計二八點四八碼即年息百分之八
點九八按月機動計算，如逾期清償，其逾期在6個月以內部
分，另按上開利率之百分之十，逾期超過6個月部分，則另
按上開利率之百分之二十計付違約金。詎被告僅繳息至94年
9月20日止，其自94年10月20日起即未依約按期攤還本息，
依上開約定，本件借款應視為全部到期，被告計積欠原告本
金444,757元迄未清償。爰本於消費借貸契約之法律關係提
起本件訴訟，請求判決如主文第1項等語。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀
為何主張或爭執。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
（二）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、放
款客戶往來明細表、歷次新竹商銀定儲利率指數各1件為
證；被告已於相當時期經合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何證據供本院審酌，本院審酌原告提出
之上開證據，堪信原告之上開主張為真實可採。從而，原
告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之借款本金、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件訴訟標的之金額在500,000元以下，核係依民事訴訟法
第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之案件，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得假執行
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日
書記官劉飛龍