南投簡易庭(含埔里)94年度投簡字第428號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　94年度投簡字第428號
原　　　告　益利玻璃股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　福盛科技有限公司
法定代理人　甲○○
上當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國九十五年三月三十一
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應將南投縣南投市○○段三一建號（門牌號碼南投縣南投市
○○路○○號）廠房遷讓交還予原告，並自民國九十四年九月十
五日起至交還上開廠房之日止按月給付原告新臺幣壹拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告承租南投縣南投市○○段三一建
號，門牌號碼南投縣南投市○○路○○號房屋（下稱系爭房
屋）作為廠房使用，租賃期間自民國九十三年六月十日起至
九十八年六月九日，租金第一年約定每月新臺幣（下同）十
二萬元，第二年起每月十四萬元，應於每月十五日前繳納；
惟被告自九十四年一月份起即未按期繳納租金，至同年八月
份止，共積欠八個月租金共一百萬元（(120,000×6)+(140,
000×2)=1,000,000，此部分租金原告已以公證書為執行名
義聲請強制執行)，顯已逾二個月之租額，並已延遲給付逾
二個月，依民法四百四十條規定及兩造所訂租賃契約書第六
條第一款約定，原告自得終止系爭房屋之租賃契約；原告已
於九十四年八月四日發函催告被告，令其於同月十日前給付
租金，否則將不另行催告，雙方租賃契約當然終止，但被告
於收受該函後，迄今仍置之不理，兩造之租賃關係業已終止
，被告依法即應將系爭房屋遷讓交還原告。另被告於租約終
止後，目前仍占有系爭房屋，係屬無權占有，致原告受有相
當於租金之損害，為此爰依不當得利之法律關係，請求被告
給付自九十四年九月十五日起至交還系爭房屋之日止，按月
以十四萬元計算之損害金等事實，業據原告提出房屋租賃契
約書、房屋稅繳款書、存證信函及回執等件為證，並經本院
依職權調閱九十四年度執字第六二六四號執行卷宗查核屬實
，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定
，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於租
賃契約及不當得利之法律關係，請求判決如主文第一項所示
，為有理由，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡易訴
訟程序之民事事件所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執
行。
據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第
二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九
條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　14　　日
　　　　　　　　　臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林純如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　14　　日
書記官林國榮