臺灣彰化地方法院107年度單禁沒字第131號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年單禁沒字第131號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月18日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定107年度單禁沒字第131號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告洪文忠（已歿）上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（107年度偵字第6125號），聲請單獨宣告沒收（107年度聲沒字第117號），本院裁定如下：
主文扣案之改造手槍壹枝（含彈匣壹個，槍枝管制編號：0000000000）、子彈拾顆，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告洪文忠（已歿）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以107年度偵字第6125號為不起訴處分確定。惟扣案之改造手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000）及子彈10顆，均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲及同條項第2款所列之彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，而屬於違禁物，同條例第5條定有明文。再違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照）。又子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號刑事判決參照）。
三、經查，本件被告洪文忠違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告死亡，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以107年度偵字第6125號為不起訴處分確定，有相驗屍體證明書、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。而扣案之改造手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000）及子彈21顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，結果略以：(一)送鑑改造槍枝1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；(二)送鑑子彈21顆，其中送鑑子彈1顆，係口徑9mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力；送鑑子彈1顆，係口徑9mm制式子彈，彈頭內陷，經試射，可擊發，認具殺傷力；送鑑子彈4顆，均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力；送鑑子彈1顆，係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力；送鑑子彈2顆，均係口徑9mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力；送鑑子彈3顆，均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，彈底均發現有撞擊痕跡，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力；送鑑子彈8顆，均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約
8.9mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力；送鑑子彈1顆，係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有該局民國107年9月4日刑鑑字第1070058819號鑑定書1份在卷可證（見偵卷第109-110頁）。是上開扣案之改造手槍1枝及尚未射擊之子彈10顆，均屬違禁物無訛，聲請人依法聲請單獨宣告沒收，於法尚無不合，應予准許。另扣案具殺傷力之制式子彈3顆、非制式子彈8顆，業經內政部警政署刑事警察局於鑑定時試射完畢，經擊發後彈殼與彈頭已分離，不再具有殺傷力，已非違禁物，故不予宣告沒收；至於扣案之其餘子彈2顆，均係非制式子彈，其中1顆子彈經試射無法擊發，另1顆子彈經試射雖可擊發，惟發射動能不足，均認不具殺傷力，自不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年12月18日
刑事第二庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國107年12月18日
書記官楊憶欣