臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第302號
原 告 黃仕郁
法定代理人 黃永芳
訴訟代理人 黃竣彬
被 告 劉淑美
訴訟代理人 吳添進
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被
告賠償購車費用新臺幣（下同）88,410元及精神慰撫金12,
000元，共10,2000元，嗣於本院民國102年10月31日言詞辯
論程序中，減縮為僅請求修車費用39,400元，此核屬減縮應
受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告訴之聲明：被告應賠償原告39,400元，並自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴
訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於102年3月14日上午，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客車，沿台中市○里區○○路由東往西之方
向行駛，於同日7時12分許，行經台中市○○路○○○巷巷口
欲迴轉往東方向行駛時，本應注意汽車迴車前，應暫停並
顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過
，始得迴轉，且轉彎車應讓直行車先行。適原告騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車沿台中市○○路由東往西方
向行駛，因被告違規迴車、未讓直行車先行，且原告以超
越速限之速度行駛（依道路交通事故調查報告表（一）之
記載，該路段之速限為每小時50公里，然原告自承肇事前
時速約達每小時60公里），原告見狀煞避不及，致上開重
型機車之車頭與被告所駕駛之上開自用小客車左前門發生
碰撞，原告因此人車倒地，並受有外生殖器壓砸傷之傷害
。有光田醫院社團法人光田綜合醫院診斷證明書可證。傷
害部分業經提出告訴，經檢察官提起公訴，並經法院判處
罪刑確定在案（102年度沙交簡字第520號）。因被告為低
收入戶，故不請求慰撫金，僅就修復車輛費用39,400元為
請求。
（二）被告抗辯：本件是原告騎機車跑到路中心而撞及被告車輛
，原告亦應負肇事責任，被告修車費用33,000元，主張抵
銷。
三、得心證之理由：
（一）原告主張102年3月14日7時12分，其騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車與被告駕駛之車牌號碼00-0000號自用小
客車，在臺中市○里區○○路○○○巷巷口發生車禍之事實
，業據提出台中市○○○○○道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖等為證，且經本院依職權調閱本
院102年度沙交簡字第520號被告被訴過失傷害案件核閱屬
實（含臺灣臺中地方法院檢察署102年度發查字第58號卷
、102年度偵字第10752卷）。而原告主張本件交通事故造
成車輛維修花費39,400元之事實，則據原告提出估價單1
張在卷可憑。被告就上開時間、地點兩造發生車禍，及原
告修車費用等事項均未爭執，故堪信原告上開部分之主張
為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按「汽車迴車時，應依下列規定：...五、汽車迴車前，
應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意
行人通過，始得迴轉。」道路交通安全規則第106條第5款
定有明文。本件事故之發生，原告主張係因被告於該路口
迴車未注意來往車輛之過失，因而撞擊原告騎乘之機車，
經本院審認原告所提之證據及上開本院102年度沙交簡字
第520號被告被訴過失傷害案卷、臺灣臺中地方法院檢察
署102年度發查字第58號卷、102年度偵字第10752卷所附
之兩造談話紀錄表、警詢筆錄、偵查筆錄、台中市○○○
○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片10
張等資料，認被告行經上開路口，欲行迴轉，未注意往來
車輛，致而肇事，故本件交通事故之發生，確係因被告上
開過失而發生，且原告機車發生受損之結果，與被告之上
開過失間有因果關係，足堪認定。
（三）次按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌
或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公
里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路
，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公
里。」道路交通安全規則第93條第1項第1款定有明文；且
「汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃
分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。」道路交通安
全規則第95條第1項前段亦有明文，本件原告騎乘機車，
行經上開路口，時速達60公里，且依道路交通事故現場圖
及現場照片所示，肇事現場為劃有機慢車道及快車道之道
路，然原告機車倒地處，卻係在道路中線處，則顯然原告
機乘機車行經該路口時，並未靠右行駛，致其機車與被告
駕駛之發生撞擊，亦為車禍肇事原因之一。本院審酌被告
與原告之過失情節，認被告應負擔本件車禍百分之四十過
失責任比例。
（四）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限，最高法院77年度
第9次民事庭會議決議參照。準此，原告公司請求回復原
狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件更換舊零
件之折舊部份非屬必要費用，應予扣除。本件原告之機車
支出修理費用共計39,400元，其中拆裝工資3,000元、後
車台板金2,500元，其餘為零件33,900元，此有前述估價
單附卷可證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年限為
3年，而耐用年數3年之物，採用定率遞減法計算折舊者，
其每年折舊率分別為千分536。復依營利事業所得稅結算
申報查核準則第95條第8項所定「依固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以一年為單位，其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一個
月者，以一月計」之方式計算，依卷附569-LLU重型機車
車籍所載，該車出場日期為2011年11月，至事故發生時間
102年3月止，實際使用期間為1年4月，據此，依上開方式
計算，應與扣除折舊額之零件修理費為20,980元【計算式
：第一年折舊：33900X0.536=18170，元以下四捨五入、
第二年折舊：（00000-00000）X0.536X4/12=2810、18170
+2810=20980），故折舊後之零件費用為12,920元（計算
式：00000-00000=12920），加計不必折舊之工資及板金
費用，合計原告系爭機車因車禍受損之金額為18,420元（
計算式：12920+3000+2500=18420）。
（六）復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件事
故之過失比例，應由被告負擔百分之四十，已如上述。從
而，被告所應賠償之損害額即為7,368元（計算式：18420
X40/100=7368）。故原告本於侵權行為之法律關係，得請
求被告賠償之機車修護費用為7,368元。
（七）復按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者
，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。為民法第33
4條第1項所明定。本件被告抗辯稱欲以其因本件交通事故
所受之損害33,000元，對原告為抵銷。經查，被告車輛修
復費用共計33,000元，其中工資10,500元、烤漆10,000元
，零件12,500元，此有前述估價單附卷可證。而依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，，小客車折舊年限為5年，參酌營利事業所得稅結
算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以月計。營利事業固定資產採用定率遞減法折舊
者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本10分之1為
合度，本件依A4-6006號汽車車籍資料記載，該車出廠年
月為1997年4月，是以被告之自用小客車出廠日至事故發
生實際使用年數將近16年，故本件自用小客車修理零件部
分僅得請求10分之1價額，據此，被告得主張之修車零件
費用為1,250元，（計算式：12500X1/10＝1250），加計
不必折舊之工資及烤漆費用，合計被告系爭車輛因車禍受
損之金額為21,750元（計算式：1250+10500+10000=21750
）。又本件事故之過失比例，應由原告負擔百分之六十
，從而，被告所得主張抵銷之修護車輛費用額即為13,050
元（計算式：21750X60/100=13050）。
（八）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償7,
368元之範圍內為有理由，然被告以其對原告之13,050元
損害賠償債權向原告抵銷後，原告對被告之損害賠償債權
即全數抵銷完畢，原告已無損害賠償金可請求，從而，原
告請求被告應賠償39,400元及法定利息為無理由，不應准
許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年11月14日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月14日
書記官