臺灣新北地方法院95年度簡字第3779號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第3779號刑事判決

裁判日期：民國95年06月28日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3779號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第13982號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國94年2月25日，以動產擔保交易法附條件買賣之方式，向元隆汽車股份有限公司（下稱元隆公司）購買車牌號碼0000-00號自用小貨車一輛，為動產擔保交易之債務人，約定除先給付123,000元為頭期款外，分期付款總價651,984元則以每月為一期，共分四十八期給付，每期應給付13,583元，而上開標的物應停放在甲○○位於臺北縣○○鎮○○街○○巷○○號2樓之住處，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人元隆公司所有，買受人不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。詎甲○○在取得上開標的物後，僅付款九期，自94年12月25日起即未繼續繳付，且明知其為動產擔保交易之債務人，竟意圖不法之利益，擅自於95年3月間某日，在臺北縣三峽鎮某處將該自用小客車借予真實姓名年籍不詳、綽號「 阿福 」之成年男子，而遷移不知去向，致債權人元隆公司追索無著受有損害。
二、上揭犯罪事實，有下列證據可資證明：
(一)被告甲○○於偵查中之自白。
(二)告訴人元隆公司之代理人 楊順 名於偵查中之指訴。
(三)卷附之附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、存證信函各一件。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告為圖私己利益而犯本案之罪，其手段雖屬平和，但所生危害非微，犯罪後雖能坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解並取得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年6月28日
刑事第十七庭法官張江澤以上正本證明與原本無異
書記官林怡秀中華民國95年6月28日