臺灣屏東地方法院裁定 107年度潮秩字第18號
移送機關 屏東縣政府警察局恆春分局
法定代理人 楊龍祥
被移送人 陳皇麟
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以107年
7月13日恆警偵字第10731151300號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
陳皇麟攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。
扣案之電擊棒壹支，沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國107年6月6日18時45分。
㈡地點：屏東縣○○鎮○○路○○○號前。
㈢行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械電擊棒一支，為警查
獲。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人於警訊時之自白。
㈡經員警當場查獲。
㈢扣案電擊棒一支。
㈣卷附調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片4張
三、被移送人雖辯稱其所攜帶之電擊棒，係作為其配偶防身之用
云云。惟查：
㈠按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁
之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會
秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。行政院內政部亦
曾依警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第
8款及同條第2項等規定，以81年5月22日（81）警署行字
第34517號及81年4月29日臺內警字第0000000號公告：
「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不
得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰
。」參照行政院95年5月30日院臺治字第0000000000A號函
釋：「警察機關配備警械種類規格表規定電氣器械之規格為
電氣警棍（棒）（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包。」，足見
被移送人於上揭時、地，隨身攜帶之電擊棒1支，確屬「非
經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警
械」，即業經主管機關公告查禁之器械，堪以認定。又按僱
（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人
員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助
組織，得檢附下列文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請
許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網，警械
許可定製售賣持有管理辦法第7條第1項前段亦定有明文，
且依該辦法第8條第1項及第2項規定：「經依前條申請許
可購置之警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）或防暴網，應集
中保管，並列冊送直轄市、縣（市）政府警察局備查。異動
時，亦同。電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網不得轉讓或
借與他人使用，並由直轄市、縣（市）政府警察局核發警械
執照。警械執照應每二年換領一次。持有人應隨身攜帶，並
不得轉讓或借與他人使用，如有毀損、遺失或滅失，應即向
直轄市、縣（市）政府警察局申請補發。」，是除因受僱或
依法執行前揭管理辦法所規定之行業或職務，並由持有人之
任職機構先申請許可購置核准，並領有警械執照，始可合法
攜帶外，其餘均不得攜帶電擊器。查被移送人於警詢時稱其
職業為「工」，堪認其並無因任職於僱（任）用警衛、保全
人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學
校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，而領有警械執
照，應不得攜帶扣案之電擊槍。是被移送人之上開行為，該
當社會秩序維護法第63條第1項第8款規定之構成要件，殆
屬無疑。
㈡次按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序法有規
定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定
有明文。又依刑事訴訟法第300條規定，法院如對被告為有
罪之判決者，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用
之法條。準此以言，法院受理違反社會秩序維護法案件，倘
認移送事實可罰，而移送機關誤引法條者，自得於不變動移
送事實同一性之前提下，依社會秩序維護法第92條規定準用
刑事訴訟法第300條之規定，職權變更移送機關所引用法條
。又法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條亦規
定：「簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移
送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者
，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範
圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條」。
另移送機關雖認被移送人之上開行為係違反同法第63條第1
項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，而依該規定
移送本院裁處，然綜觀全卷並無上開電擊棒具有殺傷力之證
明，自難遽認上開電擊棒在客觀上具有殺傷力，則移送意旨
認應以社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定處斷，尚
有未洽。惟移送事實相同，揆諸首揭說明，爰依社會秩序維
護法第92條準用刑事訴訟法第300條之規定，變更移送法條
，附此敘明。
㈢爰審酌被移送人未經許可攜帶上揭扣案之電擊棒，危及公共
秩序、社會安寧，所為實值非難，惟念其違反義務及實際所
生損害程度尚屬非鉅，且其行為後坦承持有上開公告查禁之
器械，態度尚可，兼衡其之國中肄業之智識程度、家庭經濟
狀況等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
㈣又按查禁物，不問屬於行為人與否，沒入之，社會秩序維護
法第22條第1項第2款、第2項後段分別定有明文。本件被
移送人所有電擊棒1把係業經主管機關即內政部公告查禁之
查禁物，已如前述，自應依法沒入。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第22
條第2項後段，裁定如主文。
中華民國107年7月31日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國107年7月31日
書記官鄭美雀