裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃交簡字第835號刑事判決
裁判日期：民國95年04月24日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃交簡字第835號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4467號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、訊據被告甲○○於警詢、偵查中坦承於駕車前飲酒之事實不諱，核與被害人 金浩中 指述之情節相符，而依照交通部運輸研究所民國79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration，簡稱ＢＡＣ）0.05%（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精），而
（一）ＢＡＣ到達0.03%至0.05%時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（二）ＢＡＣ到達0.05%至0.08%時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍：駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）ＢＡＣ到達0.08%至0.15%時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（四）超過
0.15%，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五）超過0.5%，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告經送醫後抽血檢驗其血液內所含之酒精濃度值高達263MG/DL（換算呼氣值為每公升1.32毫克），此有敏盛綜合醫院生化檢驗報告單1紙在卷可參，換算ＢＡＣ值為0.264%，揆諸前開說明，被告顯已達不能安全駕駛之程度，此外復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、及照片9幀附於偵查卷宗可據。被告自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，其犯行已堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告飲酒後經檢驗血液內所含之酒精濃度值高達263MG/DL（換算呼氣值為每公升1.32毫克），且被告酒後駕車撞及被害人金浩中所駕駛車輛等情，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟駕駛車輛行駛於道路上，危及道路安全，枉顧其他用路人生命、財產之安全，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳及其前於91年間亦因酒後駕車公共危險案件，經本院判科罰金18,
000元在案，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，竟不思警惕猶再犯本案等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國95年4月24日
交通法庭法官朱美璘以上正本證明與原本無異
書記官楊鳳滿中華民國95年4月25日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。