裁判字號：臺灣臺北地方法院91年交聲字第595號刑事裁定
裁判日期：民國91年10月14日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第五九五號
異議人即受處分人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所於中華民國九十一年四月二日所為之北市裁三字第車裁二二－Ａ00000000號裁決，聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按禁止臨時停車線為紅色實線，用以指示禁止臨時停車路段，道路交通標誌標線號誌設置規則第一百六十九條第一項、第二項定有明文。又設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車，而禁止臨時停車處所不得停車，道路交通安全規則第一百十一條第一項第三款及第一百十二條第一項第一款亦定有明文。而汽車駕駛人在禁止臨時停車處所停車者，處新台幣（下同）六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款亦有明文。次按，汽車違反道路交通管理事件有違規停車而駕駛人不在場之情形，當場不能掣單舉發者，得逕行舉發之；逕行舉發違反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理；逾應到案日期或雖於期限內申訴，惟未告知實際駕駛人，處罰機關應依道路交通管理處罰條例第八十五條第三項規定處罰該汽車所有人，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第二十三條第一項第三款及第二十四條分別定有明文。是行為人如係駕駛小型車在劃設紅色實線表示禁止臨時停車路段違規停車而為警舉發，於舉發通知單上所載之應到案日期前到案聽候裁決，經處罰機關調查後仍認定其有上開違規停車行為者，依違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十四條第一項及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表（以下稱標準表）之規定，應對該違規停車之行為人處以九百元之罰鍰。
二、本件受處分人即異議人甲○○於民國九十年十月二十二日十三時四十一分許，將其所有之車號為00－0000號自用小客車，停放在台北市○○區○○街○○○巷○○弄○○號之劃設有紅色實線表示禁止臨時停車路段之道路上，因駕駛人不在場，而由台北市政府警察局大安分局交通分隊員警 黃連南 以拍照之方式採證，並以受處分人有前揭違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款規定之行為掣單舉發，嗣將前開舉發通知單送達於受處分人，經受處分人於舉發通知單所載應到案日期（即九十年十一月二十九日）前向原處分機關提出申訴，並告以受處分人即為實際之汽車駕駛人，案經原處分機關即台北市交通事件裁決所函請舉發單位即台北市政府警察局大安分局調查，因認受處分人確有前開違規行為，原處分機關乃以「在禁止臨時停車處所停車」之違規事實，並依道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款、違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十四條第一項及標準表之規定，於九十一年四月二日裁處受處分人罰鍰九百元等事實，此有台北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單通知聯（北市警交大字第Z000000000號）、台北市政府警察局大安分局九十一年五月十二日北市警安分交字第０九一六一九七八二００號函所檢附之現場採證照片、申訴書、台北市政府警察局大安分局九十一年三月二十一日北市警安分交字第九一六一一七一七００號函、台北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件之北市裁三字第車裁二二－Ａ00000000號裁決書及台北市交通事件裁決所送達證書等影本在卷可稽。
三、又受處分人所提出之聲明異議狀所載異議意旨固不否認有於前開時間將其所駕駛之上開車輛停放於前述劃設有紅色禁止臨時停車實線地點之事實，惟矢口否認有何違反道路交通管理處罰條例規定之行為，辯稱：該紅色實線並非主管機關所劃設云云。經查：受處分人於前述時地未在其所停放之上開車輛上而將該車輛違規停放於劃設有紅色實線表示禁止臨時停車路段道路等事實，業據受處分人自承在卷，並有前開現場採證照片一張在卷可參，而依卷附之採證照片觀之，受處分人所有之前開車輛確係停放於前述劃設有紅色禁止臨時停車實線之地點無訛。又上開地點之紅線，確係台北市交通管制工程處所劃設，此有該處九十年十一月二十九日北市交工程字第九０六０四二四三００號函一紙在卷可參，是受處分人上開所辯，顯與事實不符，不足採信。本件事證明確，受處分人在禁止臨時停車處所停車之違規行為，堪以認定。
四、綜上所述，受處分人確有於前揭時間將其所駕駛之上開車輛停放於前述劃設有紅色實線表示禁止臨時停車路段道路之行為，自屬違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款之規定，而受處分人於舉發通知單上所載應到案日期（即九十年十一月二十九日）前向原處分機關提出申訴，是原處分機關依道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款、違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十四條第一項及前揭標準表之規定裁處受處分人罰鍰九百元，經核並無違誤。本件受處分人猶執前詞，指摘原處分不當，自無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十一年十月十四日
臺灣臺北地方法院交通法庭
法官黃雅君右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官梁淑時中華民國九十一年十月十五日