台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
號(戶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年04月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟零玖拾伍元，及自民國九十五年
九月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年10月間向訴外人騏仕國際文化
事業股份有限公司購買商品，並向訴外人誠泰商業銀行股份
有限公司（現已更名為台灣新光商業銀行股份有限公司，以
下簡稱台灣新光銀行）辦理消費性商品貸款，雙方並簽訂消
費商品貸款契約書，貸款金額為新台幣（下同）85925元，
分35期，每期給付2,455元，貸款期限自93年07月07日起至
96年05月07日止，而依消費商品貸款契約第6條約定，借款
人如未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應自逾期
之日起，按年利率百分之20計付遲延利息及違約金。如借款
人遲付期付款之總額達分期金額5分之1或任一期付款遲延逾
30日以上時，借款人即喪失期限利益，全部分期債務視為到
期，借款人應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費
用等總債務。詎被告自95年9月07日起即未按期還款，依前
揭約定，被告即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，迄
共積欠22095元，及按上開約定計算之利息，屢向被告催討
，均不獲置理，為此原告本於消費性商品貸款契約書，請求
被告給付上開積欠之貸款及利息等語。並聲明：被告應給付
原告22,095元，及自95年9月08日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出誠泰銀行消費性貸款申請表暨
消費性貸款約定書、繳款明細表各1件為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀而為爭執，堪信
原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費）由被告
負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官