臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第2160號
原 告 游人豪
被 告 蔡沅宸
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度桃簡字第
2204號刑事案件提起附帶民事訴訟（107年度桃簡附民字第13號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年4月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○七年二月三日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年5月1日晚間10時20分許，在
桃園市○○區○○路○○○號前，與原告因故發生爭執，被告
竟在不特定多數人得共見共聞之道路上，以「臭俗仔」、「
沒種」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格、名譽及社會評
價。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償
精神慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）
5萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本件原告主張其於前揭時地遭被告以上開不雅言詞辱罵等情
，業經被告被訴公然侮辱罪即本院106年度桃簡字第2204號
刑事判決認定明確，並判處拘役20日確定在案，有該刑事判
決書在卷可稽，並經本院職權調閱上開卷宗查明，而被告已
於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張
，堪認原告主張為真實。
五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵
害他人之名譽或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項、第195條第1項前段定有明文。本件原告遭被告於
公開場所當眾以「臭俗仔」、「沒種」等語辱罵，足使原告
之人格價值在社會上之評價受到貶損，其精神上自必感受痛
苦，則原告依上開規定請求被告賠償非財產上損害之慰撫金
，自屬有據。又慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字
第223號判例意旨參照）。爰審酌原告為大學畢業、從事服
務業、每月收入約3萬元；被告於106年度無所得資料，名
下有汽車1部、投資3筆等節，業據原告 陳明 在卷（見本院
卷第44頁背面），並有卷附本院稅務電子閘門財產所得調件
明細表可稽（見本院卷第27頁），併審酌本件事發原因、被
告之侵害程度及原告所受損害等一切情狀，本院認原告請求
之慰撫金以2萬元為適當，逾此部分之請求，尚非有據，不
應准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年2月3
日（見本院107年度桃簡附民字第13號卷第1-1頁）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
八、末按本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭
者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無
其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之
費用額，併此敘明。
中華民國108年5月10日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月13日
書記官賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。