臺灣臺中地方法院114年度簡字第1568號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1568號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告盧璋旺

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9804號），因自白犯罪（114年度易字第2139號），本院認宜以簡易判決處刑， 爰逕 以簡易判決處刑如下：

　　主　　文

盧璋旺犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之剪線鉗壹支沒收。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告盧璋旺所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。

三、被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺東地方法院以111年度金訴字第33號判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元確定，所處有期徒刑部分於民國113年8月18日執行完畢等節，有法院前案紀錄表在卷可按，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而檢察官於起訴書已載明被告上開構成累犯之事實，並稱被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，被告未記取前案執行之教訓，再為本案犯罪，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且本案縱依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等詞，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任。惟本院審酌被告前受有期徒刑執行完畢所犯之案件與本案所犯，二者犯罪之目的、行為、態樣及情節，均顯不相同，尚難認其有何法遵循意識不足、特別惡性，或對於刑罰之反應力薄弱之情事，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋文之意旨，不予依累犯之規定加重其刑。

四、被告已著手於本案攜帶兇器竊盜行為之實行而不遂，其犯罪情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有犯竊盜、妨害自由、違反毒品危害防制條例、洗錢防制法等罪經科刑及執行之前案紀錄，有上開法院前案紀錄表1份在卷可佐，素行不佳；其不思以正當方式賺取財物，圖以攜帶兇器之方式竊取告訴人 廖瑟 緣所有之電線，所為實屬不當，幸遭附近民眾發現報警處理而未遂，對告訴人造成之損害尚屬輕微；又被告犯後坦認犯行，未與告訴人達成和解或獲得諒解之態度，暨其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、本件扣案之剪線鉗1支，係被告所有並供本件竊盜犯行所用之物，業據其陳明在卷，應依刑法第38條第2項前段之規定，併予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　6　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　江健鋒

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝其任

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　6　　日

附錄本案論罪法條全文：

中華民國刑法第321條：

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　慎股

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第9804號

　　被　　　告　盧璋旺　男　46歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○鎮○○路000號

　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、盧璋旺前因違反洗錢防制法等案件，經法院判處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣(下同)1萬元確定，徒刑部分於民國113年8月18日執行完畢，詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年1月28日3時49分許，在臺中市○○區○○○路00○0號速桓企業社遭火災後之廠房內，持客觀上足供作兇器使用之剪線鉗，欲竊取 廖瑟緣 所有之電線，嗣因附近民眾發現並撥打電話報警，經警到場查看並制止盧璋旺行竊，盧璋旺始未得逞，而警員到場查獲，並扣得上開剪線鉗1支。

二、案經廖瑟緣訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、被告盧璋旺經本署傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢中供承不諱，核與告訴人廖瑟緣於警詢中之指訴情節相符，並有職務報告、臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、警員密錄器擷取畫面8張、被告遭查獲及現場照片6張附卷及剪線鉗1支扣案可資佐證，是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌，請依刑法第25條第2項減輕其刑。至扣案之剪線鉗1支，係供犯罪所用，且屬於被告所有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，被告未記取前案執行之教訓，再為本案犯罪，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且本案縱依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李佳蓉