臺灣高等法院97年度抗字第177號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第177號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月22日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第177號抗告人即具保人乙○○被告甲○○上列抗告人因沒入保證金案件，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理由
一、原審裁定以：
㈠、本件聲請意旨略以：具保人乙○○因被告甲○○妨害公務案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）30,000元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第96001621號），爰依同法第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
㈡、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
㈢、經查：被告甲○○經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經該署檢察官依法拘提無著，致無法執行被告之刑罰；且具保人經通知亦未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情，此有送達證書4紙、臺灣板橋地方法院檢察署通知2紙、拘票暨拘提報告書2份、法務部戶役政連結作業系統查詢資料2紙、保證金收據影本1紙在卷可稽。又被告迄今仍逃匿中尚未到案執行，復經本院依職權查證屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1件附卷足憑，被告已然逃匿，揆諸前揭說明，自應將具保人原繳納上開保證金沒入之。
二、抗告意旨以：伊曾向書記官提出延緩繳款之請求，但未收到檢察署通知，且現已遷離戶籍地，伊也有去改投遞地址，但還是送戶籍地等語。
三、經查：本案並未附執行全卷，是抗告人抗告意旨究竟實情如何，本院無從審酌，且抗告人已交保證金30,000元，而易科罰金為48,000元，且依法亦可請求分期付款，則被告是否確是逃亡，或有其他原因未收到通知，亦有查明之必要，是其抗告為有理由，原裁定應予以撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中華民國97年2月22日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官林明俊法官楊照男以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳秋雄中華民國97年2月22日