臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年12月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟元及自民國九十五年七月三十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）62,000元
、發票日民國95年7月31日、付款人台北國際商業銀行新湖
分行、帳號0000000號、票號QF0000000號之支票（下稱系爭
支票）1張，屆期於95年7月31日提示，竟遭退票，爰依法訴
請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%
計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單1張
為證；被告則以其是萬大路普洛髮型美髮店的店長，是董事
長 蔡清池 帶其往台北國際商業銀行新湖分行申請開戶，開完
戶印章及支票都給財務長 洪佩楓 ，其僅授權洪佩楓簽發其支
票支付貨款、租金、管理費，系爭支票其沒有授權洪佩楓開
立云云為抗辯。
二、按支票為無因證券，執票人行使票據上權利，就支票之取得
，有無正當原因，或有無對價關係，自不負證明之責。又發
票人欄之印文如為真正，即應推定該支票亦屬真正。亦即應
推定該支票係為發票人所作成。本件被告既不爭執系爭支票
發票人欄之印文與自己印章之印文相同，雖其辯稱系爭支票
乃其開戶申請後，支票及印章均置於洪佩楓處，授權洪佩楓
簽發其支票支付貨款、租金、管理費等，而本案之系爭支票
，是洪佩楓未經其同意而擅自簽發云云，縱非虛罔，被告亦
係將代理權授予洪佩楓，如洪佩楓乘機擅自簽蓋屬實，亦屬
被告與洪佩楓間之侵權行為損害賠償之問題，倘被告無法證
明原告取得系爭支票出於惡意或重大過失，究難以此票據外
之事由，對抗原告，被告仍應負授權人之責任，依支票上文
義負發票人之責任。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第29條第1項、第39條、第96條
、第126條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票
據關係請求被告給付62,000元及自95年7月31日起至清償日
止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 12 月 19 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 19 日
書記官賴佩萱