內湖簡易庭95年度湖簡字第867號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　己○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　丁○○　原住臺北縣
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國95年12月
5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟玖佰壹拾柒元，及其中新臺幣
壹拾玖萬柒仟肆佰柒拾貳元部分自民國九十五年三月二十三日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息及按上開利息
總額百分之一計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應
給付原告新臺幣（下同）303,917元，及其中197,472元部分
自民國95年3月23日起至清償日止，按年息19.71%計算之利
息暨按上開利息10%計算之違約金。後於本院審理中，變更
為被告應給付原告303,917元，及其中197,472元部分自95年
3月23日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，核其性
質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准
許。
二、原告主張被告於92年2月間向原告請領信用卡，經原告審核
後，發給信用卡乙張，兩造間成立信用卡契約。依約定被告
到特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店再由
原告向被告請求償還帳。被告則應於每月9日繳款截止日之
前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則
依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原告墊款予
特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%之利率計付欠款
之循環信用利息，並應另按利息總額10%計算之違約金。經
查截至95年3月22日為止，被告已累計197,472元消費款未付
，連同截至95年3月22日為止之循環信用利息與違約金及其
他費用，合計尚積欠303,917元帳款未付，雖迭經原告催討
，仍未清償，致原告損失不貲。為此，爰提起本件訴訟，訴
請被告給付303,917元，及其中197,472元部分自95年3月23
日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息等情；被告則對
所欠之本金債務金額不爭執，惟表示原告所請求之利息及違
約金過高請求調降云云。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡約定條款
以及應收帳款明細表等為證，被告復對所欠之本金債務金額
不爭執，僅表示原告所請求之利息及違約金過高請求調降云
云。經查：
㈠信用卡約定條款約定利率是否過高部分：按民法第205條規
定「約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。」系爭信用卡約定利率為19.71%，尚未逾法
定最高利率，應先敘明。是被告逕行認定原告信用卡約定條
款利率過高，自不可採。
㈡被告抗辯違約金部分：由原告信用卡約定條款觀之，其已將
循環信用利息之計算方式舉例計算說明於約定條款第15條
中，因其係以持卡人已繳納最低應繳金額為例，故並無違約
金之產生，惟因違約金係以循環信用利息10%計算，而循環
信用利息之計算方式，既已在舉例中以數字具體表示，故持
卡人由前開舉例，應可清楚推知循環信用利息及違約金如何
計算，故難認兩造間之違約金約定為無效。
㈢被告請求酌減違約金部分：按約定之違約金過高者，法院得
減至相當之數額，民法第252條定有明文。兩造約定之利息
已高達年息19.71%，違約金則約定按上開利息總額10%計算
，故違約金之利率，已相當於按本金週年利率百分之1.97計
算，查目前坊間銀行平均1年期定期存款利率不到年息2%，
信用卡發行銀行之利息，動輒高達年息18%至20%之間，利
差之高莫此為甚。雖違約金與利息性質不同，不得與利息合
計同受民法最高利率之限制，惟違約金之約定原則上乃損害
賠償額之預定，本院自得以一般客觀事實，社會經濟狀況及
當事人所受損害情形，以為斟酌之標準，是本院斟酌前開情
事，認兩造約定之違約金過高，應以1%計算為相當。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付303,917
元，及其中197,472元部分自95年3月23日起至清償日止，
按年息19.71%計算之利息及按上開利息總額1%計算之違約金
之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應
予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民
事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權就
原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,
310元，應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　22　　日
書記官蕭永同