臺灣嘉義地方法院95年度撤緩字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年撤緩字第35號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定95年度撤緩字第35號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，本院裁定如下：
主文甲○○緩刑之宣告撤銷。
理由
一、本案聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書案件，前經本院於民國93年7月19日以93年度嘉簡字第598號判處有期徒刑5月，緩刑2年，於93年8月26日確定在案，茲受刑人不知悛悔，於緩刑期內復犯罪，經本院於95年6月12日以94年度簡上字第201號判處有期徒刑4月，於同年6月12日確定，受刑人於緩刑期內更犯罪，受有期徒刑之宣告，爰聲請撤銷緩刑宣告等情。
二、按受緩刑之宣告，而在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又依中華民國刑法施行法第6-1條規定，於中華民國94年1月7日(應係95年7月1日)刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日(應係95年7月1日)修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日(應係95年7月1日)修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。故如95年7月1日前受緩刑之宣告，而於95年7月1日之後仍在緩刑期內者，則有關撤銷緩刑之規定，即應適用新刑法第75條、第75條之1及第76條規定。查本案受刑人甲○○因偽造文書案件，前經本院於93年7月19日以93年度嘉簡字第598號判處有期徒刑5月，緩刑2年，於93年8月26日判決確定之日起緩刑2年。而受刑人於緩刑期內之94年5月20日另犯竊盜罪，經本院於95年6月12日以94年度簡上字第201號判處有期徒刑4月，於同年6月12日確定等情，分別有本院前揭判決在卷可參，故受刑人係於95年7月1日前受緩刑之宣告，而於95年7月1日之後仍在緩刑期內，依前揭施行法之規定自應適用新修正刑法第75條之1第1項第2款而判斷是否撤銷緩刑，查受刑人偽造文書案件於93年8月26日判決宣告緩刑確定後，不到1年即於94年5月20日另故意犯竊盜罪，雖僅受得易科罰金之有期徒刑4月之宣告確定，惟足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依前揭規定，撤銷受刑人之緩刑宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中華民國95年7月31日
刑事第二庭法官黃義成以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月31日
書記官侯麗茹